從南往北打，很難（可能風水有問題）;如果從北往南打，不難。（順風順水）

這一真理，是經過實戰檢驗過的。

美軍在南越就一個目的：扶植親美政府，制止北越南下。制止不了，就找藉口擴大沖突，轟炸北方。但，美國始終沒有陸上越過分界線攻擊北方。美軍身處明處，一直疲於應付。好漢難敵四手啊。最後，吃不消了。回家！問題的根子還是受限於自身戰略目標和戰略思維。

1、越南也有獨特的地形優勢，比較狹長，美軍兵力無法展開，並且因為環境比較複雜，一些美國的先進裝備在這裡不能使用了，比如美國的M4步槍，在這樣的環境中還比不過AK47。

2、越戰加劇了美國國內的種族問題和民權問題，使國家處於極度的分裂狀態，給美華人民造成巨大的精神創傷；美國國內民眾也參加了許多反戰遊行，不支援美國再打越南了。

3、美國經濟從20世紀60年代末開始，直至整個70年代，進入一個長期停滯的階段。部分學者指出，越戰是導致美國六七十年代的經濟困境的重要因素，或至少應負部分責任。越南戰爭中，美國的國防支出所佔的比重急劇上升，在60年代末，佔到了整個國防開支的1/ 3左右。

4、最後就是中國和蘇聯一直幫助越南，中國向越南提供了軍事援助，派出了各種士兵幫助越南，支援越南打擊美國。蘇聯也向越南提供了軍事援助，給他們提供了許多先進的軍事武器。

〇所謂的“強大美國”不但在越南“馬失前蹄”，歷史上曾多次“失前蹄”。僅舉幾例。①加拿大人在英軍助力下，攻入美國首都華盛頓，燒了白宮。②2戰期間，日本透過“襲擊珍珠港”重創美國海軍，日本陸軍隨後進攻美國在亞洲的殖民地菲律賓，橫掃美軍，俘虜美軍10多萬人，駐菲美軍指揮官麥克阿瑟狼狽逃出菲律賓，逃往澳洲。③上世紀50年代，美軍在侵朝戰爭中“失前蹄”(不詳述)。④上世紀60年代，美軍在越南戰爭中“失前蹄”(不詳述)。⑤美軍侵入非洲的索馬利亞陷入泥沼，撤軍後留下1個爛攤子。⑥美軍在阿富汗打了18年，毫無打勝希望，正在與塔利班談判，意圖從阿富汗撤軍⑦如今美軍在敘利亞大勢已去，已宣佈從敘利亞撤軍。

〇美軍的強項主要依靠先進軍事裝備+後勤保障。在士兵戰鬥意志(怕苦丶怕累丶怕死)，戰略戰術指導思想(維護霸權，不接地氣)丶指揮體系(各軍丶兵種不協調)丶指揮藝術(唯武器論)丶軍隊組織(機構臃腫)丶實戰戰鬥力(不能面對面打硬仗，對游擊戰束手無策)等方面均不佔優。美軍近年來對外戰爭勝利，主要是透過實戰外的因素取得的。

①美國在科索沃戰爭中主要透過轟炸摧毀塞爾維亞電力裝置丶橋樑丶通訊樞紐等民生基礎設施，迫使塞爾維亞屈服。

②美國打敗薩達姆，主要是透過重金收買伊拉克高階指揮官臨陣變節，讓伊拉克軍隊自我瓦解，而取得了對伊的佔領。

圖1美軍在越南。

圖2美軍在阿富汗。

美國不是馬失前蹄，是根本打不贏。

中國當時宣佈美國不許過北緯17度線，過線就出兵。因為有北韓戰爭的教訓，美國只能守線，北越向南滲透，是進攻方。

北越物資上有中國與蘇聯的絕對支援，北越又敢拿人命往裡填。這仗美國怎麼打得贏呢

越南是一個山地松林居多地方，放且是全民街兵，美軍強行就是空中優勢，不是大規模採用地面部隊，加上美軍路途遙遠，如採用大規模地面部隊，補級方面是絕對跟不上，美軍也不願意看到自己軍隊大量傷忘，所以剩靠空中打擊是不可以戰勝越南。

秦始皇征服越南了，漢武帝也征服了越南，東漢扶波將軍馬援也征服了越南，隋朝唐朝都征服了越南，明朝朱棣也征服了越南，滿清時期劉永福的黑旗軍也征服了越南

越南為什麼沒被美國徹底征服？其實是沒征服北越而已，南越一直跟著美國混，南部本就不存在被美國征服不征服的問題，那北越一直沒有被美國打趴下，看樣子很厲害啊，這個也不能否認。北越軍隊確實戰力強悍，尤其是，真不怕死。加之地形崎嶇，叢林茂密，美軍進去就等於進了自己的墳地。

不過，另一個重要原因是北越有有強大後方，沒有960萬強大後方的支援，就算北越全是叢林，地形全崎嶇，美國真要狠心死磕北越，被美國打敗也是遲早的事，因為實力相差太大。至於打敗美國野心狼之後，越南對強大後方做的那些事，實在讓人不齒。

第三點恰恰是美國不能狠心死磕，其國內反戰運動讓美國不得不撤軍。美華人民也不傻，為啥要為與美國無關的越南葬送難麼多美華人的人命呢，還花那麼多錢，都是納稅人的血汗啊，最後反戰運動逼的美國不得不撤軍。

如果單純北越那點力量，早就被美國碾成齏粉了。