BMW像藝術品，賓士像古董，VW就是個工業產品。

即使一模一樣的功能，設計各有各的不同，粉絲各有各的喜好

當然，能自動開燈的話，不在杆子上也無所謂；便宜車手動開燈，杆子上明顯更方便些

據說是這樣的，以前賓士車方向盤下面就一個杆，雨刮燈光在一起，功能實在安排不過來，就把大燈單獨做了開關。大眾為了傍大款就照著學唄，東施效顰，實際上大眾的獨立燈光旋鈕更容易適應，也不見得不好。

我覺得還是德系的大燈開關好。安全，我一個同事（女），車是起亞，大燈開關和轉向開關是整合的。開車技術一般，但很少跑夜路，有一次高速行車，我跟她說可以開遠光，這大姐直接把大燈關了，嚇死人。德系分開的，隨便她怎麼弄，也不至於關大燈吧！

從汽車研發的角度回答一下這個問題，

手動大燈時代，這個開關形式和位置就取決於各個品牌當地人的習慣和整車的佈置環境了，也就是人機工程學，如果地變化後沒有人抱怨這種設計，也就理所當然的保留下來了。

隨著自動大燈的發展，這個開關的形式和位置已經不重要了，保持開關在AUTO就可以了

大燈開關整合在組合開關上可以降低成本，如果獨立安裝大燈開關成本無疑會增加，但是大眾始終堅持自己的設計，肯定是有一定的原因的。

我們在夜晚駕駛車輛時開遠近光的時候，有些時候很難用眼睛判斷出來，只能透過儀表盤的顯示圖示來識別，但是很多人都會忽略，只有再次調節燈光的時候才發現，原來燈光是錯的，這種情況是經常發生的，尤其是在高速公路行駛時。

如果獨立安裝大燈開關，可以很準確的開啟遠光和近光，並且不會混淆，因為它是獨立的。透過開關指示燈和儀表盤指示燈雙重進行識別。如果長時間使用的話，可以透過手感來進行旋轉就可以正確開啟所需的燈光。這其實也是出於安全的考慮，也是大眾一直堅持的原因。

汽車的燈光確實很重要，如果開啟不正確的話可能會帶來很多的安全隱患。大眾的設計完全就是為了避免錯誤開啟燈光而設計的。

因為不可能集中到一根杆子上，有些車企是轉向管柱左側兩根操縱桿。或許他們覺得那樣容易發生誤操作，所以把左側杆子設定成定速巡航加轉向燈加閃光，將示寬燈大燈霧燈操作面板分離到儀表上。

方案沒有絕對的好壞，所以我認為只是工程師的一種思路。不影響操作就是好的解決方案。

一般都是老車型才是這樣的設計，剩下的一些就是習慣了也就成了宣傳特色了，用的習慣了也就習慣了，不一定說這種設計好。

畢竟每次想在夜間切換燈光時，還得伸手去摸那個旋轉開關，極為不方便。

當然，也有很多人覺得這樣可以避免整合放置後，操作時出現失誤等問題，還可以讓駕駛者儘量不把注意力放在燈光切換上，避免誤碰的發生。

甚至像賓士以前還因為需要放置的功能過於集中，不得不把燈光也單獨做成旋鈕開關的情況。

根據大眾公佈的年度業績報告顯示，2019年大眾在中國的利潤就高達44億歐元，佔整個大眾集團的近40%，2020年在全球經濟大滑坡的情況下，大眾雖然出現37%的利潤下滑，但利潤依舊是極為可觀。

改變燈光單獨旋鈕的設計，至少在控制檯、燈光操作杆、線路等方面需要重新制模，這對年銷售幾百萬輛汽車的大眾來說，這可不是小數目。

以前曾經有人算過，大眾節省一條密封條，一年能省下2千萬。

節省一根防撞梁，一年能省下上億元。

再加上其他地方節省的成本，大眾光在這方面就可以給自己帶來上億的成本減少，這些可都是錢啊！

綜上所述，雖然大眾這種開關設計讓很多人覺得彆扭，但如果你操作不正確的話確實會帶來很多安全隱患，也許大眾最初的設計初衷就是為了避免錯誤，只不過後來完全被利潤捆綁，不再改變了吧。

德系車似乎都是這樣的吧，任何一種設計，如果熟悉並習慣了，就可以適應，即使設計得再爛，請關注：容濟點火器BMW像藝術品，賓士像古董，VW就是個工業產品。即使一模一樣的功能，設計各有各的不同，粉絲各有各的喜好當然，能自動開燈的話，不在杆子上也無所謂；便宜車手動開燈，杆子上明顯更方便些據說是這樣的，以前賓士車方向盤下面就一個杆，雨刮燈光在一起，功能實在安排不過來，就把大燈單獨做了開關。大眾為了傍大款就照著學唄，東施效顰，實際上大眾的獨立燈光旋鈕更容易適應，也不見得不好。