對，我一直認為最好的修養就是能約束自己

即“嚴於律己寬於待人”

如果每個人都能正確的約束自己，不做有損於德，有損於他人的行為，生活中哪裡還有矛盾？

我認同，你提的問題確實都很貼合實際。我覺得咱倆配合下你發問時候通知我下，呵呵。

我覺得如果沒有道德的人，不配去講道德。但是現在往往很多人認為自己講的就是道德，披著道德的外衣，做著不講道德的事。去管著別人，卻不律己。

我們小時後，老師就交我們講道德講文明講禮貌。把我們這些幼小的心靈，創造成一個有道德的人。起初我們也都是這麼做的，可是做起這種所謂的道德事情起來就難了。

老師在我們面前講道德，可他做到了麼。我們小學畢業，我忘了那是几几年的事了，也懶得算了，我是八四年生人，那個年代沒有現在這麼發達，也沒有現在條件，我們班長組織給老師買點紀念品，一日為師終身為父，的道理我們都懂，全班六十多名學生，每個人湊五塊錢，不到三百多給老師買了塊手錶。我記得好像是快飛亞達，當時我們的午餐一盒盒飯錢是一塊錢。現在是十幾塊錢。我們家裡為了省這一塊錢的盒飯錢都得讓我走好幾裡地回家吃飯。那也是我五天的伙食費錢。老師覺得我們送的東西太少，說別的班孩子送的什麼什麼東西。對我們的傷害很大。

現在我們也是天天在孩子面前講道德，其實我們也不配，我試問我們沒做過騙人的事麼。沒有做過傷害別人的事。我們也沒有做到完完全全做好事講道德。所以我們都不配教訓別人。

還是做好自己，才去教育別人吧。

‘’道德是拿來律己的。不講道德的人，才會為了自己的利益用道德去約束他人‘’。本人贊同這一觀點。

之所以贊同這一觀點，是因為道德規範具有很大的靈活性，或者說道德規範是因人、因事而發生規範作用的。

比如尊老、愛幼這一道德規範形成對立狀態時，老者強調尊老、幼者強調愛幼，二者就都應屬於不講道德。如果二者都用道德律己而向對方予以謙讓，道德規範的社會作用就可成倍放大。

如果第三人以道德規範去約束行為道德衝突的任何一方，那也是應當給予肯定和欣賞的，此時的第三人就相當於社會中的道德警察，只有社會道德警察多起來，社會的公平正義才會適時得以體現，社會生活秩序就會平穩順暢，人們的生活才能最大限度的舒適安詳。