清穆宗之死因卻有可以商榷的地方，或天花或梅毒，都有無法解釋的盲點和疑點，這也是為何同治帝死因成為清史疑案之一。
先說天話說。因天花有極強的傳染性，滿人向來視天花為洪水猛獸，若同治患天花並死於天花，為何患病期間皇族多次上前瞻仰病情，兩宮更是榻前探視，難道都不怕被傳染嗎？這顯然是說不通的，作為人類歷史上死傷最嚴重的烈性傳染病，當時宮中或北京城是否有大規模的病發情況？還是個別案例？另外穆宗天花中期時醫案顯示同治帝病情已大為好轉，痘痂脫落，但為何短短兩日又急轉直下，背後的潰爛已相當嚴重，難道這種嚴重的身體潰爛之前御醫都未發現？是突然出現還是有所隱瞞？況且御醫李德立後人也撰文同治帝死於梅毒，這就為天花說更加蒙上了一層陰影！當時祁仲的方子為何沒有被啟用？祁仲的結論是何病為何也沒有被記載？實在讓人生疑！
再說梅毒說。根據現代醫學對梅毒的病理分析，我們充分可以否定同治帝死於梅毒，因為梅毒的發病週期與同治帝死前病症還是有較大的不同，尤其是發病和死亡時間與梅毒的發病和死亡時間存在較大差異。況且同治帝若很早便患有梅毒，則後宮嬪妃中應該也有梅毒患者，但同治帝后妃很多死於民國時期，且均未發現有梅毒患者！所以梅毒說更是難以自圓其說！
綜上所述，雖然天話說和梅毒說都存在無法解釋的盲點和疑點，但在新的證據提出前，本人更傾向於天花說！另外之前有人提出同治帝可能患了狐氏症，我覺得非常有新意，而且病理表現與同治帝的發病表現也非常相似，希望有更多的歷史和醫學愛好者可以更進一步的去挖掘。若有惠陵開啟的一天，透過現代的技術手段希望也能解開同治帝死因之謎！
清穆宗之死因卻有可以商榷的地方，或天花或梅毒，都有無法解釋的盲點和疑點，這也是為何同治帝死因成為清史疑案之一。
先說天話說。因天花有極強的傳染性，滿人向來視天花為洪水猛獸，若同治患天花並死於天花，為何患病期間皇族多次上前瞻仰病情，兩宮更是榻前探視，難道都不怕被傳染嗎？這顯然是說不通的，作為人類歷史上死傷最嚴重的烈性傳染病，當時宮中或北京城是否有大規模的病發情況？還是個別案例？另外穆宗天花中期時醫案顯示同治帝病情已大為好轉，痘痂脫落，但為何短短兩日又急轉直下，背後的潰爛已相當嚴重，難道這種嚴重的身體潰爛之前御醫都未發現？是突然出現還是有所隱瞞？況且御醫李德立後人也撰文同治帝死於梅毒，這就為天花說更加蒙上了一層陰影！當時祁仲的方子為何沒有被啟用？祁仲的結論是何病為何也沒有被記載？實在讓人生疑！
再說梅毒說。根據現代醫學對梅毒的病理分析，我們充分可以否定同治帝死於梅毒，因為梅毒的發病週期與同治帝死前病症還是有較大的不同，尤其是發病和死亡時間與梅毒的發病和死亡時間存在較大差異。況且同治帝若很早便患有梅毒，則後宮嬪妃中應該也有梅毒患者，但同治帝后妃很多死於民國時期，且均未發現有梅毒患者！所以梅毒說更是難以自圓其說！
綜上所述，雖然天話說和梅毒說都存在無法解釋的盲點和疑點，但在新的證據提出前，本人更傾向於天花說！另外之前有人提出同治帝可能患了狐氏症，我覺得非常有新意，而且病理表現與同治帝的發病表現也非常相似，希望有更多的歷史和醫學愛好者可以更進一步的去挖掘。若有惠陵開啟的一天，透過現代的技術手段希望也能解開同治帝死因之謎！