開玩笑,你把一路上燒殺搶掠的李自成帶領的農民軍隊鬧事稱為義軍？

他們做了哪些義事？清說出來，哪怕一件也可以。

李自成，自稱闖王，他一開始就是個野心家。一心想統治天下，自個兒做皇帝。

他入住紫禁城之後，看看他們這幫農民組成的軍隊的所作所為吧。

崇禎17年4月二十七日起，農民軍開始拷掠明官，四處抄家，規定助餉額為“中堂十萬，部院京堂錦衣七萬或五萬三萬，道科吏部五萬三萬，翰林三萬二萬一萬，部屬而下則各以千計”，劉宗敏製作了五千具夾棍，“木皆生稜，用釘相連，以夾人無不骨碎。”城中恐怖氣氛逐漸凝重，人心惶惶，“凡拷夾百官，大抵家資萬金者，過逼二三萬，數稍不滿，再行嚴比，夾打炮烙，備極慘毒，不死不休”，“牽魏藻德、方岳貢、丘瑜、陳演、李遇知等，勳戚冉興讓、張國紀、徐允楨、張世澤等八百人追贓助餉。”談遷《棗林雜俎》稱死者有1600餘人。李自成手下士卒搶掠，臣將驕奢，“殺人無虛日，大抵兵丁掠搶民財者也”。

他們就是一幫四處燒殺搶掠的流寇，定義完全準確。

這其實有兩個根本原因，一個是話語權，作為爭天下的失敗者，必然要被抹黑；一個是起義軍大部分都是破壞者，而不是建設者。

一 話語權

中國歷史歷來講究成王敗寇，李自成不幸作為失敗者就沒有機會來粉飾自己，當朝一定會極力抹黑他以證明自己合法性。

大部分農民起義軍其實都是走投無路，被逼無奈無奈才走上這個道路的。但凡有口飯吃，誰會瘋了把腦袋拴在褲腰帶上幹這種事情。從動機上來說，絕大部分農民軍都是值得同情的，他們都是封建體制下走投無路的受害者。

最終奮起反抗也依然失敗了，是很可悲可泣的。

第二 破壞太大

儘管從動機上來說他們值得同情，但是一旦起義從，很多起義軍迅速腐化墮落，變得比原來的壓迫者還要可惡，這是他們受到批評的最根本的原因。

李自成起義軍席捲中國，在大部分地方都造成了大量的傷亡，他們到處只是搶燒殺搶掠，各地人民造成沉重的災難。

看待歷史事件，需要站在歷史發展規律的高度上進行。

就農民起義參與者來說，他們參加起義的目的也許不如我們想象的那麼純潔高尚。有的是因為生存危機，無飯可吃，無衣可穿，為謀求一線生路而鋌而走險。這就是為什麼饑荒災害年份，農民起義高發的原因；有的是一時激憤，殺了人，放了火，回不去了，只好走上反抗的道路，一部《水滸》，裡面大部分是這樣的人；還有的根本就是打家劫舍之徒，他們的初心僅僅就是為了巧取豪奪，當達到一定規模後，向個人的攫取已不能滿足其需要，便只能向最大的“財東”——官府索要，從而與官府為敵……不管哪種原因，他們都有一個共同的特點：他們的“拍案而起”，僅僅是出於對現實的不滿，尤其是對現實物質利益的不滿，而不是因為“信仰”，更不是為了改變社會。

沒有信仰，就沒有目標，必然就沒有規則，沒有約束。所以，很多的農民起義軍，其軍紀，其行為方式，在很多方面和他們所要打倒的目標並無二致。為了勝利，不惜燒殺擄虐，橫徵暴斂，一旦取得勝利，馬上聲色犬馬，驕奢淫逸……如果說，在沒有建立政權之前，為了“大局”，領導集團還能夠加以約束，普通士兵也能做到一定程度自律，那麼，一旦取得政權，“老子把腦袋別在褲袋上鬧革命，不就是圖的這一天嗎？”之類居功自傲，報復性享受、放縱的情緒就會蔓延開來。這是農民起義的侷限性。李自成起義，太平天國的表現最為明顯。

但是，就社會發展的總體而言，為什麼出現這麼多的“不穩定因素”?出現這麼多流離失所，敢於不顧一切的“亡命之徒”？根本的原因，還是封建土地所有制！因為封建土地所有制，造成了兩極分化，導致了社會的不公平，而且是大部分人無法生存條件下的兩極分化和不公平。

不得不承認，農民起義，尤其是產生了改朝換代，或者導致了改朝換代的農民起義，，都實現了一次財富再分配，一定程度上“均”了貧富，緩解了社會矛盾，從而帶動了生產力的發展，也推動了社會的發展。回顧歷史，每一個新王朝，最初總能國泰民安一段時間，就是這個原因。具體到李自成農民起義，同樣是這樣。總之，從根本上上說，農民起義動搖了舊的生產關係，雖然有時候因為自身的原因沒有及時地建立起新的生產關係，但至少為新的生產關係積累了量變，也是進步了。

這符合人類進化史的規律。正如恩格斯說，每一次社會災難，都會用大發展得到補償（記不清原文了）。

字面意思就可以理解了，流。

就是說起義軍沒有固定根據地，走到哪吃到哪，或者說哪有吃的就走到哪。這種模式其實完全沒有任何建設性，只是生生地將其他社會經濟沒有遭受破壞的地區也拖進泥潭，加速王朝的崩潰和國家死亡。

為什麼沒人說朱元璋是流寇？他是有自己地盤的，持續在經營，而且經營的不錯，這是他問鼎天下的本錢。

勝敗兵家常事，也許地盤不一定能完全說明問題。但區分真正的起義軍和流寇還有個簡單的辦法：這支軍隊是否擁有民政系統。

有民政系統的軍隊至少能保證後勤的穩定性，補給不完全是靠劫掠。在發勢力發展的同時也在做恢復社會秩序的工作，積累了大量的民政經驗和工作人員，在推翻舊王朝後可以直接展開行政工作。

流寇是不行的，今日不知明日事，考慮到就是吃食。李自成攻破北京之後有什麼值得稱道的舉動嗎？蕭何進咸陽又是怎麼做的？更不用說原本就有自己天策府班底的李世民了。

我曾寫過關於明末的小說，對這一塊應該是有些發言權的。我認為網路小說的描述沒有錯，李自成和義軍其實也沒有錯。

先說網路小說對李自成的描述。

1，出於“代入感”的需要，不能把李自成和義軍放在正面主角的位置。因為李自成和義軍，都得長年與飢餓相伴。

現代人能讀網文的，絕大部分是比上不足比下有餘的人群。這類讀者生活不算富裕，但是也不至於吃不上飯。一方面有進入上層社會的渴望，另一方面對飢餓、吃不上飯的那種感覺，是沒有體驗的。沒有體驗，也就不會有感覺。作者描述飢餓的情形，是不能讓讀者產生共鳴的。

所以，讀者的代入感設定，必須不能是在“飢餓”這一塊。這就決定了網文的正面主角，是不在李自成和義軍這一塊的。

其次，現在大部分作者，也沒有對飢餓的體驗，對李自成的思想是把握不好的，也寫不好。

能寫好“飢餓感”的作家和作品，現在幾乎是沒有了。關於李自成的小說，也只有在上世紀80年代，出版的姚雪垠先生寫的長篇歷史小說《李自成》，是比較接近於歷史現實的。

時代變了，文學作品也得跟著改變，否則作者是賺不到錢的。另外，網文畢竟不是嚴謹的歷史書籍，是不會過於強調尊重事實的。

李自成和他的義軍，不能放在正面主角的位置。而小說為了劇情的緊湊，人物角色的設定往往不是正派就必然是反派，李自成和義軍也就逐漸黑化了。

2，明朝的知識分子屬於富人階層，不會站在李自成和義軍這一派。

明朝優待讀書人，只要考中最低階的秀才，就算是特權階層了。秀才就能享受國家的許多政策扶持，吃喝不愁。優越的生活條件，決定了讀書人是不會加入到李自成的窮鬼隊伍中的。明朝的讀書人，其實是農民起義的受害者，所以他們都站在李自成的對立面。

網文的穿越者，總是擔負改變“改變歷史”的重任的。既然要改變歷史，就得搞各種金手指，利用現代科技知識“作弊”。穿越者搞工業，搞先進的火器，航海等，都需要大量的讀書人來參與。所以網文作者，必須牢牢站在讀書人的隊伍裡，免不了要和起義的底層農民過不去。

真實的歷史上，李自成和他的義軍，與我們的印象是很不一樣的。

1，陝西農民首先爆發起義的原因。

（1），寒潮先在歐洲爆發，讓明朝陷入財政危機。然後寒潮又襲擊了明朝，讓北方農業嚴重欠收。

17世紀，北半球發生了一次大規模的寒潮。由於歐洲的地形以平原為主，所以西方的寒潮影響來得更早。

寒潮讓農業欠收，沒有飯吃的農民爆發了起義。1618年歐洲北部的德國率先爆發農民起義，由此引發歐洲三十年的大混戰。

為了應對這場歐洲的大混戰，當時的歐洲霸主西班牙帝國下令，把美洲殖民地的所有白銀運回歐洲做為經費。於是，運往中國的白銀迅速減少了一大半。歐洲的戰爭，就這樣影響到了東方的中國。等到這一影響傳導到中國時，崇禎皇帝剛坐上皇帝寶座。

中國的北方，由於寒潮的影響連遭自然災害，凍災、旱災頻發。位於西北的陝北地區，離東方的大海最遠，旱災尤為嚴重，農業欠收也最嚴重。

（2），張居正改革的副作用。

發生在萬曆年間的張居正財政改革，鑑於海外白銀的大量輸入。張居正的“一條鞭法”規定，農業稅以白銀的方式徵收。

“一條鞭法”在實行之前，就有官員提出東西部的差異問題。張居正卻堅持己見，搞了一刀切。

中西部的白銀存量本就很少，土裡刨食的農民銅錢都賺不到幾個，更是弄不來白銀。不交白銀又不行，官府逼著非交不可。於是大量農民為了湊足白銀，被迫賣房子、賣地，甚至賣兒賣女，最終破產淪為失地流民。

“一條鞭法”給政府增加了大量的白銀稅收，卻苦了中西部的農民。

2，造反百姓的反覆無常。

地處西北的陝北受一條鞭法的危害最大，乾旱也最嚴重。這裡的農民，最先被迫造反起義。

1627年，陝北的白水縣，有幾百個農民衝進縣衙，殺了縣長，農民起義就此爆發。1628年，陝北的農民起義席捲了整個陝北。

其實，農民起義很好解決，也很司空見慣。農民沒有政治訴求，起義就是農民們餓極了，去大戶人家或者官府搶糧食吃飯。中國一直有這樣的傳統，俗稱吃大戶，即農民餓極了去搶糧。在開國元帥朱德司令的《回憶我的母親》一文中，還記載有農民“吃大戶”的情形。

新登基的崇禎皇帝，採取了正確的處理措施，讓朝中大員楊鶴帶著錢糧去安撫陝北的農民。但是楊鶴帶的錢糧只有15萬兩白銀，2萬石糧食，根本就是杯水車薪。楊鶴想了個辦法，先發給災民一部分，承諾農民等後續的錢糧來了再補上。

楊鶴到任後，把發放錢糧的訊息宣佈出去。官府賑災的訊息傳到的地方，已經起義的農民立馬歸順，領了錢糧回家安生的過日子。讓楊鶴無語的是，朝庭的後續錢糧遲遲不見蹤影。百姓們把楊鶴髮的糧食吃完，為了不被餓死，只好再次造反，搶糧吃。

當楊鶴費盡周折，買來新糧時 ，再次造反的百姓又歸順了。如此反覆幾次，明朝官員們大罵百姓刁鑽，不講道理。

現在的網文也經常拿百姓反覆造反的事情說事，說百姓的盜匪本性難改，併力主剿殺掉義軍。

這其實還真怪不到農民身上，換現在的我們處在當時的環境裡，也會反覆造反的，無論如何總不能等著活活的餓死吧。

說實在的，反覆造反其實是好事。這說明百姓是純樸的，對楊鶴代表的官府是信任的。

3，朝庭讓人絕望的態度。

崇禎皇帝的哥哥天啟皇帝，還依靠魏忠賢從富豪們的手裡弄了不少銀子。崇禎皇帝上臺後， 錯誤的殺掉了魏忠賢，單純的聽信並依靠滿嘴忠誠仁義的滿堂公卿。這樣一來，崇禎皇帝就走入了財政危機的牛角尖。

朝堂上冠冕堂皇的大臣們，沒有一個肯真正為國出力的。大臣們大多亦官亦商亦農，家資萬貫都少說了。崇禎皇帝的岳父周國丈，在明亡後，向李自成支付了200萬兩贖身銀子。而崇禎給楊鶴帶去陝北的賑災銀，卻僅有15萬兩。如果崇禎皇帝狠一些，把岳父家給抄了，把200萬兩銀子全用於購糧賑災，農民起義早就徹底沒有了。

但是事實上，崇禎皇帝沒有辦法弄到銀子，楊鶴也就沒有繼續賑災的錢糧可用。陝北起義就愈演愈烈，一發不可收拾。

楊鶴在陝北焦頭爛額之時，狠人洪承疇開始展露頭角。洪承疇欺騙純樸的義軍和災民，讓人們去領錢糧回家。

當人們去指定地點拿錢糧時，洪承疇伏兵四起。手無寸鐵的人們衣不蔽體，餓得腰都站不直，還男女老少混在一起，如何能擋住正規軍預謀的屠殺。洪承疇不分男女老少，一律無差別的把人屠殺乾淨。這裡沒有要吃糧的百姓，政局也就安定無事了。

洪承疇的辦法一勞永逸，還不用耗費錢糧就能平定百姓的起義，這種辦法被官府讚賞並迅速推廣。

4，李自成的十八騎，到百萬大軍進入北京城。

朝庭的屠殺，徹底撕裂了百姓對朝庭的感情紐帶，也斷絕了百姓對朝庭所有的幻想。

設身處地，如果我們是當時北方的農民。是選擇等待餓死，吃觀音土脹死，還是被官府當做不穩定因素屠殺掉。我們恐怕哪一樣都不會選，要選也只會選擇跟著李自成幹。

朝庭的屠殺，讓百姓起義的性質發生了改變。以前百姓起義是為了一口吃的，後來百姓起義就有了推翻明朝統治的性質。

洪承疇會和其它的將軍，曾經把李自成的大軍打得只剩下十八騎。李自成帶著十八騎躲到大山之中，蟄伏了起來。

1640年，李自成帶著幾千陝西籍的部下，突入河南境內，所到之處必然開倉放糧，還別出心裁的提出均田、免稅的政策，並以兒歌等通俗易懂的方式廣為宣傳。

但是李自成的義軍也暴露出重要的不足之處，訓練不足，戰鬥力不行。李自成的軍隊多是破產農民，沒有經過嚴謹的軍事訓練，戰鬥素質上不去。比如李自成在河南攻開啟封，一連三次，打了一年多都沒有打下來。

打孫傳庭時，李自成一直被壓著打，險些就敗了。就這樣，還粘了孫傳庭軍隊訓練沒有完成的光。後來，李自成靠著當地百姓的堅壁清野，又正值大雨滂沱，造成孫傳庭的軍糧供應不上，才最終打敗了孫傳庭。

5，李自成在北京學劉邦就行了，但是李自成偏學了項羽。

1644年，李自成在長安稱帝，然後帶兵東進，然後兵圍北京。北京城內的富豪、朝堂上的大臣，見李自成勢大，紛紛倒向李自成。

此時，明朝的江南、山海關的邊防軍，都還在明朝的行政系統之內。

如果李自成夠聰明，象劉邦那樣趁機吸收明朝中央的行政班子成員，全部接收明朝的中樞行政系統，對各地官員安撫一下，明帝國就是他的了。

可是，李自成仍然堅持“劫富濟貧”，無差別的對北京所有的官員、富人勒索錢財。這樣一來，一下子把明朝所有的讀書人、富人全部推到了自己的對立面。

李自成其實還算是有擔當的一條漢子，進北京後就開始考慮平定遼東的問題。為此，他多次派使者去聯絡吳三桂。吳三桂見到李自成在北京的作為，兔死狐悲之下拒絕了投降。

其實，吳三桂拒絕投降，也不是真的不願意不投降。山海關的邊防軍沒有內地財稅的支撐，是長久不了的。

吳三桂拒絕投降，也只是在向李自成討價還價，討個保證而已。只要李自成多出價錢，吳三桂最終還是要降的。說真的，如果李自成有劉邦的本事，跟吳三桂套個近乎，拍著胸脯來一句，三桂兄弟，你想做什麼官，哥給你。吳三桂聽了，肯定立馬屁顛屁顛的就跑過來了。

但是李自成顯然情商不足，還親自帶兵去討伐。這就告訴吳三桂，你只有和我死戰這一條路了。

結果李自成在山海關，被洪承疇、多爾袞的滿清軍隊和吳三桂聯手擊敗。

真的很可惜，李自成如果吸收了明朝的中央行政系統，再接手明朝的基本盤。歷史肯定就改變了，李自成也絕對不會被罵作盜匪了。

綜上所述，人是很複雜的，不能一概而論的說誰好，誰不好。李自成雖然有錯誤的地方，最後也失敗了，但是他勇敢的推翻了對百姓不仁的明朝，也勇敢的與滿清軍隊作戰，這是值得肯定的。

農民起義不是高大上，是官逼民反，是地主官吏不讓農民活。反過來，農民起義後，也不讓地主官吏活。

農民起義是赤裸裸的階級報仇，是把地主階級強加於農民身上的東西反過來強加於地主階級身上。農民起義是極其殘酷無情，是肉體消滅，是姦淫擄掠，是獸性代替人性。

與農民起義相對的是官匪一家，兵匪一家。是匪過如梳，兵過如剃。如狼似虎的官吏，窮凶極惡的土匪，殺良冒功的官兵，哪一個對廣大窮苦老百姓不是予取予求呢，老百姓根本活不下去，除非造反。

這才是農民起義的背景和農民起義的現狀。李自成領導的農民起義也是這個樣子，只不過生活在和平年代的我們美化了農民起義。

農民起義就是吃大戶，就是摧毀原來的社會秩序，就是把地主官吏滿門抄斬，佔有他們財富和女人。就是攜裹更多的農民到更廣闊的範圍內去吃大戶，去攻破城池，去殺官吏殺地主，殺死敢於反抗他們的所有人。這是農民起義的起初階段。

只有不滿足現狀的農民起義領袖，為了爭取民心，聚集人才，才會禁止這種吃大戶的行為，才會嚴明紀律，吸收讀書人進入他們群體，才會招降納叛，使地主官吏中的一部分背棄他們原來的利益。這部分人是為了爭取更大的利益。這時的農民起義就開始向統治集團轉變。

李自成領導的農民起義雖然開始向統治集團轉變，開始爭取民心。但是與朱元璋領導的農民起義天壤之別。朱元璋起步階段就嚴明紀律，發展隊伍，建立自己的根據地。在與群雄的征伐中脫穎而出，進而推翻元朝統治，比李自成面臨的環境險惡一萬倍。李自成面對的始終就是腐朽的明軍，與滿清八旗一觸即潰，直至敗亡。

李自成領導的農民起義，是中國歷史上失敗的農民起義。在清代替明的過程中，李自成領導的農民起義就是幹髒活累活的角色。

歷史，只不過是任人打扮的小姑娘！

真實的歷史，只不過僅僅存在於它所發生的那一刻！

後人所有的解讀，都可以視為穿越劇！

因為青史只有幾行，資訊量根本就不足以完全反映當時的真實。

而後人，又會任性的進行刪改。

所謂的義軍，根本就是不存在的！歷史上所有的農民起義，其破壞性都遠遠的大於建設性。

明末的李自成起義，從起兵開始，就和歷史上所有的農民起義一樣，沒有什麼明確的政治目標。

目的其實只有一個：活著，吃飯！

所有的偉大，只不過是後代在某一個特定的歷史時間段內，為他們塗脂抹粉，打扮的煥然一新而已。

作為崇禎時期唯一的成功改革受害者，五大三粗的李自成丟掉了還算穩定的政府事業編制，從一名在職驛卒淪落為社會閒雜。

他餓啊！貧瘠的陝北已經無法再養活這個健壯的漢子，他得自己找出路。

於是便投奔了高迎祥，高迎祥帶著一支隊伍，或者，叫義軍。

義軍裡都是李自成這樣吃不上飯的農民，拖家帶口，呼兒喚女，戰鬥力可想而知！

從來災害不可怕，可怕的是沒人救災，沒人組織儘快恢復生產！

沒飯吃的災民聚集在一起，就會向蝗蟲一樣席捲大地，吃光目光所及的一切！

這就是農民起義！

這種席捲是悲慘的，無奈的，令人同情。

但不能贊成，誇獎，效仿以致無限拔高！

這種席捲所造成的破壞是驚人的，千里無雞鳴，白骨露於野！

而這種破壞蔓延開來，會把所到之處的所有秩序全部破壞，造成更大的災害，更多的饑民。

也就會像滾雪球一樣越滾越大！

大到他們自己都無法承受！

李自成也不行，當他率領商洛十八騎出現在河南，成為了河南災民的首領，在西安建國稱帝之後，他痛苦的發現：建設遠比破壞容易，他養不活這些人！

怎麼辦？繼續搶！向山西進發，搶糧！

於是他就東征了，勢如破竹！

因為山西，也沒糧食！

一路狂奔到北京城下，他膽怯了，他希望崇禎能給他糧食，讓他回到西安。

因為他一路狂奔，收編了百萬降軍，堵塞了他的回家之路。

他甚至願意回去後，替崇禎去抵抗後金！

只要，能有糧食，能回家！

問題是：崇禎，也沒糧食！

北京，就這樣陷落了。

在後世被大書特書的農民起義標誌性勝利，其實就是這樣戲劇性！

後面所謂“衝冠一怒為紅顏”，也不過就是沒錢沒糧的義軍為籌款籌糧，激化了與地主階級的矛盾而已，哪裡有什麼香豔！

所有的一切，既沒有救國救民的家國情懷，也不是慷慨悲歌的英雄史詩。

就是一群饑民的“乞活”征途。

悲慘，卻不值得歌頌。

現代網路小說中，一些人根據這些歷史的真實，透露出一些，因此讓從小接受主流教育長大的我們，瞬間亮瞎鈦合金雙眼。

才會讓人有評價越來越差的感覺。

其實，真實的歷史，更是一地雞毛。

現在所披露的，只是九牛一毛！

還是那句話：沒有正史，都是穿越！

既然都是穿越，那又何必深究？

首先明確一個觀念，義軍和正義之師並不等同。從陳勝吳廣大澤鄉起義之後，農民起義軍這個詞語也就應運而生了。但起義軍這個詞並不是特指，它只是一個統稱。通常指失去土地的農民的起義，反抗現有的的秩序或規則的軍隊。歷朝歷代都有起義軍出現，但這並不代表所有的起義軍都是正義的。也有很多起義軍不過是披著一張義軍的皮，但其本質卻滿是齷蹉勾當。比如綠眉起義和赤眉起義，原本都是農民起義軍，但最終也都淪為了統治階層的幫凶。被地主階級所利用，成為某人改朝換代的工具。

李自成在攻破北京城後，剛開始還能保持克制，禁止屬下燒殺搶掠。但沒過多久，李自成以及其軍隊就原形畢露了。他們開始拷掠明官，四處抄家，規定助餉額為“中堂十萬，部院京堂錦衣七萬或五萬三萬，道科吏部五萬三萬，翰林三萬二萬一萬，部屬而下則各以千計”，搶劫能搶出這麼個新花樣，也是沒誰了。李自成手下大將劉宗敏製作了五千具夾棍，“木皆生稜，用釘相連，以夾人無不骨碎。”城中恐怖氣氛逐漸凝重，人心惶惶，“凡拷夾百官，大抵家資萬金者，過逼二三萬，數稍不滿，再行嚴比，夾打炮烙，備極慘毒，不死不休”。頓時整個明朝舊臣死傷無數。

李自成等人如此貪婪，下面的士卒自然也有樣學樣了。不久後李自成手下士卒也開始大肆擄掠，整個京城人人自危，此時的百姓再無歡迎李自成入京時的歡愉心情。反而一個個都膽戰心驚，生怕被李自成的士卒所殺。為何滿清入山海關後，有很多人歡欣雀躍呢？就是因為受夠了李自成的殘暴無道。後來李自成在與滿清作戰失敗後，李自成知道在京城時日無多了。所以更加大肆搶掠京城的百姓，然後準備南逃。這個時候李自成已經完全是禍害一方的流寇了。所以歷史對李自成評價不高是很正常的事情。

因為屁股決定腦袋。

現代人的生活，無論如何也遠離了饑荒，至少相當於當年地主老財的生活。

站在吃飽了撐的立場上，提到農民起義，想到的是戰爭死了多少人，燒了多少房子，破壞多少文物古蹟。核心就是，如果這些土老冒不造反，如何如何。

然而中國距離饑荒，也不過三代人的距離。如果問家裡的長輩，應該還保留有饑荒的記憶。家族的一位老人，住在城市裡，吃穿不愁，家中卻一定要存滿滿的兩缸米麵。對飢餓的恐懼，一輩子。

因此那幾代人更加懂得什麼是“民以食為天”，什麼是“朝求升，暮求合，近來貧漢難存活”，在情感上也更加同情農民起義者。這些土老冒如果不造反，就要主動把自己餓死，來保住地主老財和皇親國戚的糧食，房子，文物，這種要求未免過高了，畢竟人類社會與螞蟻蜜蜂的社會有很大區別。

雖然風評日下，農民起義/流寇的歷史卻時時提醒我們，人類之間有相互援助的義務，不只是因為我們善良。一個在創造中毫無價值的個體，在破壞中可能價值—1房屋，—1城市，—1國家。

你不與別人分享快樂，別人將與你分享痛苦，和毀滅。

歷朝歷代，但凡是反抗腐朽統治者，建立新王朝的勇者，都會被冠以英雄之名，推翻了大明王朝的李自成也是如此，但李自成的名聲卻越來越差了，為何？李自成本身就並非義軍，只能算作流寇而已。

迎闖王，不納糧。說說就好了，闖王大軍數十萬，但凡是闖王大軍經過的城池，猶如蝗蟲過境，寸草不生，城中百姓，不是因為被搶光了糧食加入了闖王大軍，就是在闖王軍隊燒殺劫掠的時候被殺死了。

當然，闖王大軍還不算特別狠的，比闖王大軍狠的流寇多了去了，這也是為何明朝滅年民生凋凌的一個重要原因。像闖王這樣的軍隊，只會是百姓的禍害，而不會是英雄。

除了放縱屬下燒殺淫掠，李自成還沒有守住國土，這也是後世人抨擊他的一個重要原因。

燒殺淫掠，李自成不想管，也管不住，畢竟數十萬大軍，在沒有後勤的情況下想要活下去，也只能靠搶，相對而言，李自成治理軍隊還算比較不錯了。

但問題是，率領數十萬大軍攻陷北京的李自成，北上抵禦後金勢力時卻被打得落花流水，曾經的李自成可以目中無人，連皇城都匍匐在李自成的腳下，但這時候面對女真人，李自成卻慫了，不能說李自成不敢跟後金軍隊對抗，而是李自成手底下的軍隊，戰鬥力實在是太差了，雖然人數眾多，但卻都是一些烏合之眾，靠著這一大批流民，李自成或許能夠順應民心，將已經腐朽的大明王朝推翻，但想要與真正精銳的八旗軍對抗，無異於螳臂當車，終究失敗。

李自成最讓人厭惡的地方無非這兩點而已，一，李自成本身就是流民。二，李自成親手覆滅了三百年基業的大明王朝，間接為後金勢力的崛起提供了條件。