近期各大電視臺熱播的“獵狐”這部電視劇拍的好，講的是國家反腐敗，追捕經濟領域犯罪的故事，引人入勝。

小議一下自由與尊嚴這個議題。江湖就是人情事故，出來混總是要還的，講的是因果報應。在中國社會走仕途，做官掌握一定的權力，控制了資源，就會有尊嚴。但是，風險隨之而來，你會時常處於圍獵尋租的險境，如果不能自律就會有可能劃入犯罪的深淵，一失足成千古恨！如果變更一下身份下海經商創造財富，就可以擁有建立在獨立財產基礎上的身份自由。你雖然失去了官場的尊嚴，但卻得到了市場機制給個人帶來的自由。如果投機取巧，尋租行賄而獲得豐厚的商業利益，終將難逃牢獄之災，失去自由。

獵狐這部電視劇警鐘長鳴告誡世人，佛教捨得之意，講的是有舍必有得：擁有官本位的尊重，權力是公眾給予的，就要為人民服務，要控制自己的私慾，因為公職人員根本就沒有非法獲取財富的自由；如果追求物質財富，那就放棄權力賦於你的尊嚴，離開官本位，充分享受勞動創造財富給你帶來的享受。

歷史唯物主義的辯證法告訴我們：在社會生活中的一定條件下，要尊嚴就必須放棄自由；有自由就不能享受官僚體制的尊嚴。因為生活對於每一人都應該是相對公平的。

大家好，我是紫陌，謝邀解答。題主這個問題也是提的夠新穎的，怎麼想的呢。三者本就是相輔相成。何來分來一說呢？沒有了自由，還有尊嚴嗎？沒有了尊嚴，還有自由嗎？沒有公平，還存在自由和尊嚴嗎？三者“惺惺相惜”，缺一不可。缺一，三者皆都沒有。也就不存在選一個了。

下面和紫陌來看一下自由、尊嚴、公平的定義、實際情況和歷史由來。

自由的直觀表達就是我們作為一個人類，可以自我，自由的支配自己。可以憑自己的想法來做一些事情。但是需要對自己的行為負責。

最基本含義就是，不受限制和阻礙，比如遭受到束縛，被他人控制，被他人強迫，或者被強制幹些什麼，不能幹什麼，這些都是不自由的表現。只要是阻礙自身意志想要做的舉動都是示為不自由的。

什麼是完美的自由呢？

就是沒有任何外在障礙阻礙自己的想要做的舉動，自己可以能夠按照自己的意志想法而進行的行為。

自由又分的好多種的自由，精神自由、人身自由、信仰自由、言論自由、行動自由、等，這些都屬於自由。

中國古代，莊子的《逍遙遊》等名篇“自由”，

在《漢書·五行志》中就也有“自由”一詞。

漢朝鄭玄《周禮》注也有“去止不敢自由”之說。

“自由”一詞還有一個有趣的故事！

“自由”一詞實際源自隋文帝的家庭暴力。

隋文帝楊堅的妻子獨孤伽羅是個“妻管嚴”。一次，楊堅趁著獨孤後生病的時候，悄悄和一位叫尉遲貞的美女發生了關係。獨孤後得知他偷腥後，一氣之下將尉遲貞殺了。

楊堅知道此事之後，覺得自己作為皇帝連小老婆都保護不了，失去了自己做男人的尊嚴。

於是一氣之下甩袖子，不聽大臣勸，出宮專策馬狂奔。大臣高熲追上並扣住楊堅的馬轡，想勸他回去。楊堅發屬出哀嘆說：“吾貴為天子，不得自由！”。

這就是“自由”一詞實際中最早出處。

但是中國古代是屬於封建專制的王朝統治，相對來說百姓的自由和現今我們的自由是沒有可比性的。

小結：

但是絕對的自由是不現實的，在我們日常的生活學習中，因為種種原因，是做不到這麼完美的自由。

而這個相對自由，在大家面前有一杆共同的天枰，而在個人，也有一個直觀的認知和概念。

尊嚴的第一層意思是尊貴莊嚴。二層意思就是我們要表達的意思，自身的自尊不容侵犯，或是身份，或是地位等有關尊嚴的合理、合德、合法的存在。

用“尊嚴”這個詞，可能會給人一種很嚴肅的感覺，或許對於中國人，用面子來描述，更容易帶來切身的感受。

在我們普通、平凡的人生中，不同的人，會選擇用不同的方式來找尋自己的尊嚴。一個人沒有尊嚴了，和“一潭死水”有何區別。

尊嚴是一種自尊、自信，是一種自強、自立。尊嚴來自於自信和實力，來自於正確的人生觀、世界觀、價值觀。尊嚴是人活著的動力和意義，是人活著的追求和標誌。

俗話說：“人活一張臉，樹活一張皮”，就是對尊嚴最好的寫照。我們的這口“氣”就是我們作為人的尊嚴。

“人不可有傲氣，但不可無傲骨”，“傲骨”就是尊嚴。尊嚴是我們最為人類根深蒂固的追求。

尊嚴一詞出自中國歷史上

《荀子·致士》一書，書中：“尊嚴而憚，可以為師。”

意思大義：尊嚴而使人有所忌憚，可以作為人的老師。教師除了有淵博學問之外還要有尊嚴的威信。

直白的話說就是：尊嚴就是你走在任何地方，都被當作一個人物而不是一個東西來看待。

而一個人的尊嚴並非在獲得榮譽時，而在於本身真正值得這榮譽。

尊嚴也需要我們自身“掙來”，我們只有尊重他人時，他人才會尊重我們，而一味的不尊重他人，自身的尊嚴也將“失去”！

而我們也應當尊重我們自己、只有懂得自尊，也才能得到別人尊重，用公式來表示就是：尊嚴=自尊+他尊。

在一定程度上我們能比較清晰的感受到尊嚴的存在。而公平和自由太過於模糊了。無規矩不成方圓！尊嚴很重要，尊嚴可以讓我們的人生充滿自信。

公平的定義：指處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一個人，即參與社會合作的每個人承擔著他應承擔的責任，得到他應得的利益。

公平一詞在法律上，公平是法所追求的基本價值之一。公是公共，指大家，平是指平等，意指為大家平等存在。由於人與人之間存在的差異，而沒有絕對的公平，只有相對的公平。

一個良好的社會環境，才能夠使人們穩定、持久地生活、學習、交往、合作。而只有一個“合理”的公平才能實現這一點。

人類的生存離不開社會，而社會的發展也同樣離不開人類。而只有，有了公平，社會才能正常、和諧的運轉，而人類也能正常的滿足一系列生活、生存。不論是原始社會，還是之後更發達的社會，都需要一個“相對公平的存在”才可以持續發展。

公平和公正意思相近，但還是多少有所區別。

公平，重點在平字上，是有多個（多於一個）物件供比較（參考）。

公正：重點在正字上。與公平相比，公正更加突出事物的倫理（道德、法律、規定等）性。

《荀子·正論》：“故上者下之本也……上公正則下易直矣。

指的是領導者若能實事求是、不偏不倚，依法度判斷是非，就會形成這種風氣，近朱者赤，那麼他治理的下級也會和他一樣回客觀、公正、不偏私，管理就能得心應手。

《辭源》對於公正的解釋是：“不偏私，正直；”

按《說文》解：公，平分也。從八從私，“八”即“背”，分也， “厶”象徵財物。一說，“厶”音私，不公也。

小結：

公平看似合理，其實也是對“普通人”的一種扶持。讓“普通人”不會因為自己的“不努力”而造成與他人的差距而產生仇恨情緒！對於社會大環境來講，公平很重要！

其實公平也是有界的，公平需要“強者”讓步時才有公平可言！也就是說絕對的公平，存在是“不合理”的，也是不現實的。

但是尊嚴是不可拋棄的，一個連尊嚴都沒有了，還談什麼自由和公平。

而公平又是相對的，三者維持在一個相對穩定的平衡之中，才是“完美”！也是現在我們當下的不可或缺的！只要有“界”才是自由、尊嚴、公平的真諦！

三個選項選尊嚴。這是因為：

第一、自由只是自己支配自我意志並對自我負責，不受外部事物束縛、控制、強迫的一種表現行為的方式，並且是置身於社會而言的。所以，自由只能是相對的，甚至是抽象的。人的自由不是可以任意作為的，是要受社會的公序良俗、社會道德、法律法規等規範的。無論何種社會制度和社會形態，絕對的自由是沒有的。

第二、關於公平問題。公平是什麼？或者說怎樣才叫公平。通俗講，公平是社會上的人們在法律框架下所追求的人生來平等這個人生基本價值的願望、要求。由於人與人自身之間的差異性和所處客觀環境的不同，絕對的公平是沒有的，有也是相對的，暫時的。社會的發展時刻都會打破暫時的公平。

第三、在來看尊嚴這個問題。尊嚴是一個人或國家在自身自由、自主等方面亨有的權力、身份和地位，它是客觀上真實的反應。在尊嚴問題上存在絕對性，有就是有，沒有硬說有隻能被人恥笑。比如說：日本、南韓缺少自由嗎？回答是不缺，有自由有尊嚴嗎？一個連主權都不完整的國家，尊嚴二字存在嗎？

最後結論，自由、公平二者都是相對地，暫時地，人類社會中不同於自然界的動物世界裡的無拘無束的自由。而尊嚴是絕對的客觀實際的真實表現。有了尊嚴，還怕沒有自由嗎？誰還敢對你區別對待，大行兩條標準呢？顯然，有了尊嚴，自由和公平就在其中了。故此，三個選項選擇了一一尊嚴。

我選自由，因為沒有自由尊嚴和公平就無從談起，就不可能存在。

但是，對自由的理解不同的人不盡相同。本人不願用自由這個詞，而是用自主權這個詞。因為自主權的外沿和內涵要比自由更廣一些。個人自主權意味著對於個人的身體、財產、思想、言論、行為都由自己做主。其他任何組織和個人都不得強行干預。許多國家的憲法中羅列的各種自由的條目都可用自主權一句話來概括，不必細分。因為細分的結果總有漏項。比如自殺就屬於自主權的範疇。大概沒有哪個國家的法律規定個人權利包含有""自殺自由""。再比如故意殺人者償命，這也是被殺者自主權的範疇。任何有關取消死刑的法律都侵犯了被殺者的個人自主權。除非個別人在活著的時候事先立下字據宣稱故意殺死自己的人，不必以生命來償還，這也是這個被殺者的自主權。

再進一步說 ，應當叫有限自主權。因為任何個人和組織都不可以無約束地隨遇而為。有限自主權的含義就是在未侵犯他人（未侵犯他人自主權的人）自主權的框架內，個人可以自主隨欲而為。另一種表達方式就是，嚴禁任何組織和個人侵犯他人（未侵犯他人自主權的人）自主權。或者是未侵犯他人自主權的個人自主權神聖不可侵犯。這是人類社會公平正義的基本原則。也是人類社會正確的道德準則、法律規範的基本原則。離開了這個原則，什麼尊嚴、公平、正義、平等、博愛全是虛的，都等於是無源之水，無本之木。

衡量一個社會的政治、經濟制度及文化內容是否是先進還是落後，就看是否符合這個嚴禁 任何組織和個人侵犯他人自主權的原則是否得到貫徹落實。對個人自主權尊重的範圍越廣、程度越深，侵犯的範圍越窄、濃度越淺，這個社會就越先進。反之就越落後。

沒有尊嚴的自由是無恥，沒有尊嚴的公平是欺騙！尊嚴，自由，公平是相輔相成的。我們聽說過絕對的自由是不存在的，也許你的自由是傷害他人。那麼也就是說自由是一把雙刃劍。自由是有界的！

公平看似合理，其實質是對弱者的扶持。讓弱者不會因為自己的不努力而造成與他人差距產生仇恨情緒！對於社會大環境來講，公平很重要！

其實公平也是有界的，公平只要強者讓步時才有公平可言！也就是說絕對的公平是會傷害某些人的。

這個世界想要擁有尊嚴，就要有學識，有強大的武力值！如果是別人施捨的尊嚴，那是虛名！必須是真真切切的尊嚴！強大、富有、博學。就是我比你強，比你有錢，在道德上無情的碾壓你！擁有這等尊嚴，公平，自由還不是手到擒來！

自由、尊嚴、公平三者是相輔相成的，缺一不可。沒有自由何來尊嚴？沒有尊嚴何來公平？沒有公平何來自由？如果你要提問，就問問自由、尊嚴和公平的基礎是什麼？這是一個敏感的政治話題！

這三樣對一個人的人格至關重要！三不可缺一！做為人是有思維思想的高等動物，失去了自由也就像動物一樣關在牢籠裡，每天鬱鬱寡歡，鬱悶會使人喪失一切生的慾望，生不如死！

尊嚴.則是人格得到應有的尊重尊敬。如果一個人被別人像對待牲口一下隨意鞭打，侮辱，甚至殺戟。精神上的打擊更甚於失去自由。

公平，我認為三者中公平稍好於前兩者。歷代都有不公平之情況。奴隸與奴隸主之間的關係 ，佃戶與地主之間，資本家與普通工人之間，僱主與僱工之間等。造成人權上的不公平，待遇上的和分配上的不公平。歷史上有為了人權公正公平而發生的起義和戰爭發生，是為了爭得自己應有的權力而鬥爭而奮鬥。

綜上所述，做為一個有血有肉有靈魂的人三個都不能缺一。人類社會在發展，而且不斷取得進步，遠比奴隸社會，封建社會，舊社會重視人的自由尊嚴公平。我認為人類文明向前發展的目標就是這三個然後才是物質上的滿足。

若只能選擇一樣，那麼，我選擇“自由”。

人類進入近代社會以來，自由作為一種人生價值和社會理想越來越被賦予神聖崇高的意義。“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”。匈牙利著名詩人裴多非這首蜚聲中外的詩歌，不知鼓舞了多少人。

人類追求自由是生來的本能，但在此過程中可能會產生逃避自由。需要用心去培養自己的‘向心力’，強大自我，勇敢面對前方的未知。

莊子在渦水垂釣，楚王派二位大夫請他做官。莊子淡然說道：“楚國有隻神龜，被殺死至今已三千歲了。楚王十分珍惜它。我請問二位，此龜是寧願死後留骨而貴，還是寧願生時在泥水中潛行曳尾呢？”二位大夫道：“那當然是願活著在泥水中搖尾而行。”莊子說：“二位大夫請回！我也願在泥水中曳尾而行。”

莊子所追求的自由通過他的《逍遙遊》來表達，那是一種無限的、超越性的精神之遊。莊子他構想鯤化為鵬後的展翅高飛、自由翱翔天際。他不要“留骨而貴”的高官厚祿而願做只“曳尾塗中”自由自在的烏龜，他願把參天大樹放在“無何有之鄉”而自己寢臥其下任逍遙。他的逍遙遊是精神完全沒有倚待、不受束縛的絕對自由的狀態，是一種至人無己、神人無功，聖人無名的境界。

公元405年8月，淵明最後一次出仕，為彭澤令。11月，程氏妹卒於武昌，淵明作《歸去來兮辭》，解印辭官，正式開始了他的歸隱生活，直至生命結束。此時的淵明，政治態度入於明確的時期，思想上也入於成熟的時期。不同於之前的躬耕生活，這時的他是有意識的了：他這樣做，而且也明白為什麼要這樣做。他以往的田園生活似乎是中小地主，此時卻是勞力出的更多，也就是更接近於一般農民的生活。

期間他創作了許多反映田園生活的詩文，如《歸園田居》五首、《雜詩》十二首。陶淵明以自然為美，以真為美的詩美思想，閃耀在詩情上，便是照亮了人物個性，使讀者強烈感受到詩人傲岸不屈，追求自由的人格魅力。

李白如翱翔天地的雄鷹，自由並且無拘無束。他曾嚮往俠客生活，仗劍行於蜀地山川，亦曾“託身白刃裡，殺人紅塵中”。他認為戰場廝殺，紅塵滾滾，不過是他窗前的一陣風、一串雨罷了，都是自由自在，隨性而發而已。

李白在《夢遊天姥吟留別》中寫到:“世間行樂亦如此，古來萬事東流水。別君去兮何時還？且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山。安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。”正是這份追求自由豁達的心態，讓他體會到了常人所不能得的快樂。再則李白一生雖位不必蕭曹，但也幽幽於心；財不輸陶朱，但必衣食無憂；文不必孔孟，但絕不輸館閣，所以李白的人生能獲得自在的快樂。他留下了諸多描寫自由和自然的膾炙人口的詩篇，如《將進酒》《望廬山瀑布》等。

威廉·華萊士（1270年-1305年）是一名蘇格蘭騎士，後來成為了蘇格蘭獨立戰爭的重要領袖之一。1297年，他在斯特靈橋戰役中擊敗英格蘭軍隊。之後，他被指定為蘇格蘭護國公，直到1298年7月在福爾柯克戰役中失利。1305年8月，華萊士在格拉斯堡附近被英格蘭人擒獲。英格蘭國王愛德華一世下令對他嚴刑拷打之後，以叛國的罪名斬首。

然而英王愛德華一世的目的並沒有達到，蘇格蘭人民在威廉·華萊士無畏精神的激勵下，浴血奮戰，誓把英中國人趕出自己的國土。最終，他們贏得了自由。

華萊士最喜歡的一首詩流傳至今，原文為拉丁文：

“告訴你，我的孩子，在你一生中，有許多事值得爭取。但，自由無疑是最重要的。永遠不要帶著腳鐐，過奴隸的生活。”

裴多菲·山陀爾（1823年-1849年）是匈牙利的愛國詩人和英雄，匈牙利偉大的革命詩人，也是匈牙利民族文學的奠基人，革命民主主義者，在瑟克什堡大血戰中同沙俄軍隊作戰時犧牲，年僅26歲。

1848年春，奧地利統治下的匈牙利民族矛盾與階級矛盾已經達到白熱化程度。裴多菲目睹人民遭受侵略和奴役，大聲地疾呼：“難道我們要世代相傳做奴隸嗎？難道我們永遠沒有自由和平等嗎？”詩人開始把理想同革命緊緊地連在了一起，決心依靠貧苦人民來戰鬥，並寫下一系列語言凝練的小詩，作為鼓舞人們走向民族民主革命的號角。

裴多菲在《民族之歌》中，提出了那個時代最尖銳的問題：“做奴隸，還是做自由人？他最著名的《自由與愛情》“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。”就是這一時期最有代表性的革命箴言詩。

選擇自由：就是市場經濟，將來的結果肯定是貧富差距。因為每個人對金錢的使用方式不一樣。必然會帶來貧富差距。這不是資本主義的鍋，是人性的必然。

選擇尊嚴：尊嚴在思想上解決了公平問題。這世界依然是自由市場，貧富分化問題仍然存在。馬雲得不到多一分的尊重，乞丐也不會得到一分的鄙視。人心理上得問題被解決了一部分。但問題仍然存在。

選擇平等：共產主義理想。表示金錢平等。權利義務平等。這時候如果把貧富分化消滅了，這世界就失去了前進的動力。比較好的情況是，可以免費滿足所有人的最基本生活需要：比如受教育，自由學習，日常飲食，醫療，國家安全社會穩定，等。免費是從收費開始的，隨著國力實力的增加一點點推進。科學化，系統化，人性化。是一個可以參考的目標。要做到這一點必須從窮人和富人身上同時割肉。窮人少一點，富人多一點但也不能太狠。這樣富人可以享受更好的生活條件。通過逐漸滿足和逐步提升窮人的生活水平逐步消滅窮人。

至於怎麼選擇。勇敢自律的人可以選擇自由，有可能成為富人。普通人選擇尊重，至少不會太難受。懶惰無能和及胸懷天下的人，選擇公平，會過得好。

一般來說，選擇公平。是中中國人的大同理想，是達則兼濟天下，窮則獨善其身的理想實踐。

我是慫包。我選公平。

補充一點。任何選擇都得付出代價。做個比喻說明。假如你一個月可以掙一萬。選擇自由。這一萬都是你的。選擇尊重，你得拿出兩千給政府。選擇公平你得拿出5000或者4000給政府。

西方用投資移民一招，就讓中國變成了這樣。 物管賣空了地庫，還可以糾集到自來水公司斷水，法院上門收物管費。

惡劣如索馬利亞海盜都不這樣乾的，要錢又要命。

明晰公攤面積，移交水電氣充值，移交地庫之後，再籤物業服務合同。

物業移交水電氣設施，充值機所產生費用，由開發商補上。 水電氣沒到戶，屬開發商偷工減料。

物業如果是替政府管理，就不應該收費，業主已經交過稅了，是納稅人。 如果是收費為業主服務，就應該與業主簽訂服務合同。

管理事務，財產事務，應該自己做，不能讓他人染指。 染指的人，都帶著自身的利益訴求，核心利益，因為他是跟你一樣的人。

拿人手短，吃人嘴軟，讓人伺候骨頭軟。

誰簽了買賣服務法律合同誰交。 業主是國家公民，不是莫名其妙受到物業看管，限制購買使用水電與人身自由的囚徒，物業替誰當差找誰要錢去。 業主從來沒有委託過物業招攬電梯間廣告，也沒有委託過物業出租出售地庫車位，業主從來沒有委託過農村無業人員來管理房產。 業主買的是房子，不是鐐銬。

小區服務分項外包才好，全部集中給物業容易變質成管理。 衛生綠化， 維修維護， 地面地庫經營，門衛及內部安全， 分包給社會專業服務公司。

業主只圖舒服省心，直接導致地庫被盜賣，公攤面積被侵佔。

10多年前和現在的老小區，就是事實上的分項外包。