這個影片我也看了，但從影片中看，前半段確實是紋身男的錯，可以看到紋身男先發起爭端，並把矛盾激化了，造成雙方互毆。

下半段由於紋身男回車裡拿出砍刀追砍電動車男，造成電動車男受傷。在追砍過程中，由於紋身男的長刀脫手，反而被電動車車男撿到，於是電動車男反身又去追砍紋身男，在紋身男逃避的過程中，終於被電動車男的砍刀砍中，但電動車男還沒有就此罷手，繼續對紋身男砍去，最後造成紋身男傷勢過重而亡。

總的事件來看，如果電動車男在砍中紋身男的第一次能夠罷手，還可以算正當防衛，畢竟是紋身男先挑事，況且還拿出管制刀具先砍對方的。但從以後的發展來看，電動車男已經佔據優勢，但還是不肯罷手這點，已經有點涉嫌故意殺人的成分了。

不過最終如何，還要以警方調查的結果為準。這個只是我個人的觀點，不以為準。

我認為電動車男不該負法律責任，這是正當防衛。不存在防衛過當的情況。我們來看看事實。

首先起因是寶馬男進入非機動車道，刮擦電動車男，違章在先這是第一步錯，也是事情的起因，如果寶馬男遵紀守法，就不會發生以後的事。也就不存在刮擦事情，各自相安。

第二步，發生刮擦後，寶馬男不道歉反而惡言相向，仗著人多，（影片看寶馬男一方有四個人圍著電動車男），不賠禮道歉，這是第二步錯，自此矛盾升級，升級責任不在電動車男身上。電動車男沒有任何過錯。

第三步，寶馬男回車裡拿出刀要砍電動車男，事情再一次升級，寶馬男過錯更多了，先前的違章和辱罵升級為持刀危害電動車男性命，注意在中國藏匿管制刀具是非法的。用管制刀具傷人更是觸犯刑律。

第四步，寶馬男刀掉落被電動車男撿到，此時已經不具備冷靜的條件，電動車男是弱勢一方，只有一個人，寶馬男是強勢一方，有四個人，即使刀掉落還是優勢一方，在這種情況下如何判斷寶馬男已經停止侵害?無法判斷！而且影片來看，寶馬男跑向自己的車，誰能確定寶馬男是逃跑躲避，還是從車裡再拿出一把刀或者槍來，也是無法判定，這時候正常的思維就是電動車男的表現，用刀將寶馬男砍傷或者砍死，阻止侵害進一步發生。其中砍傷和砍死是無法正確預見的。所以無論是砍傷還是砍死都不用承擔法律責任，屬於正當防衛。

這就是我對這起事情的分析，在美國這樣的事也是不承擔法律責任的。我這樣說不是說美國的法律好，而是說中國的防衛應該落到實處，只有落到實處，才會阻止類似事件的發生，法律不要讓遵紀守法的流淚。

3045

不要讓這種所為的正當防衛產生社會效應，如果這樣下去會有更多的人被“正當防衛″所傷害，不要整天把以暴制暴說成正當防衛，否則社會就亂成一片！對方無還手之力還要補刀已經超正當防衛，自己拿了刀占主導地位只有看情節輕重才出手，如果口頭警告無效就拿起正當防衛這武器，正當防衛不是隨便用，也不要讓壞人利用！我認為寶馬男本身應負60%責任，電動車主負40%責任！

創建於2018.8.30編輯

社會我龍哥，

車好妞也多。

時時俯臥撐，

到處來紋身。

今日亂變道，

不料被蹭到。

下車耍酒瘋，

拳腳一陣風。

猶覺不過癮，

回頭把刃擎。

酒色穿腸過，

手抖刀掉落。

白衣猛回首，

撿來正趁手。

可憐把肚捂，

一命成嗚呼！