很少有電影如此沉重和絕望，以至於導演無情地扼殺你面前的希望，留下看似無盡的黑暗。
電影在故事方面是非常現實的。它講述了所謂“釘子戶”與政府之間的鬥爭，導致家庭情感糾紛，家庭毀滅的最終結果是自然可預測的。其中，政府的腐敗，從官員到憲法，勾結與保護，暴利與權力，而勤勞、守法的普通百姓在壓迫與脅迫下無法抗爭，這似乎是殘酷而真實的。從空洞而冗長的判刑檔案，到上訴報告的關閉之門，到暴力脅迫的種植報復，這些幾乎都是發生在我們身邊的事實。我們只能嘆息，這個課題在中國無論如何也無法透過審判，即使審判不能如此絕對黑暗。
當然，這部電影講述了這樣一個悲慘的故事，這樣一個小人物在與制度的鬥爭中失敗了，為了批評目前的弊端，雖然並不令人滿意，但有些還不夠好。更有趣的電影是對存在、人物和情節的隱喻。相同的主題型別，《再會》已經被封存，但這部電影似乎仍然讓人喘不過氣來，至少在整體性和統一性方面，隱喻不如《再會》清晰而深刻。
所謂隱喻從標題開始。利維坦本身就是一個宗教的怪物，龐大而兇猛，難以征服，這是整個不朽而頹廢的國家制度的象徵。而電影則是從男性主人來探索、打鬥、馴服、拯救這一“海怪”的方法。男性主人具有典型的俄羅斯民族的所有傳統特徵。他既勤奮又誠實，又衝動又魯莽。他的困境是由腐敗的政府造成的，這與俄羅斯的現狀是一致的。因此，男性主人公的探索標誌著腐朽制度的改革嘗試。
首先，在電影開頭，這個人找到了律師的戰友。顯然，律師象徵著現代西方的民主和法制。他們年輕、英俊、足智多謀、不忠，提倡真理。它們在表面上看起來很有吸引力，甚至在一次效果很好。他們使代表腐敗官僚的市長非常困難，而男性家庭似乎看到了救贖的曙光。但問題出現了。缺乏外表和信仰會帶來慾望和邪惡。具有諷刺意味的是，律師稱之為公平正義，也是沒有實際證據的敲詐勒索的威脅。所以同樣虛偽的“西方法制”仍然無法抵禦根深蒂固的官僚主義，最終以失敗而告終。
下一位女士，個人覺得這部電影離上帝有一步之遙，因為她的背景使得電影的主題不清楚。在整個電影中，男人家庭的悲劇很大程度上是由於她的自我控制。因此，故事的第一條主線就是將家庭倫理、女性壓迫、女性解放等問題歸結到個體對抗體系的矛盾中，進而，電影的國家象徵性水平使得她的身份模糊。她可以與父權統一，作為國家的載體，被“現代制度”的副產品所迷失；但我更喜歡她是父權制的第二個目標——新舊妥協。從影片開頭開始，她就保守、順從，希望接受補償，消除姑息，然後與男主人和律師混為一談，面對著身體與精神、慾望與責任、情感與理性的矛盾，也象徵著T.創新與傳統的矛盾。作為矛盾的載體，她一直在努力協調，無法做出決定性的選擇。這種所謂的折衷主義表面上是友好的，但它確實有定時炸彈。最終爆發後，我們也可以看到結束。這種探索的失敗並不是比我們更能理解的。
人的第三個追求是牧師的問答。在影片的結尾，也指出了利維坦。在傳統、官僚主義、合法性和妥協的絕望之後，答案似乎只剩下信仰和宗教。但是宗教也是不可靠的。主教對官員和律師的懺悔不等於贖罪。另一方面，父親在家長的幫助下給家長帶來了沉重的負擔。最後，畢肖普對“真理”和“真理”的不公平宣傳，是對宗教信仰虛偽的諷刺。
最後的希望可能只是下一代兒子的象徵。然而，在承受如此多的重大損失時，卻沒有依靠，在別人的保護下，他的未來，國家的未來，是難以想象的。也許像海怪在電影的結尾，它已經腐爛成骨頭，似乎生病了，筋疲力盡，只有絕望。
很少有電影如此沉重和絕望，以至於導演無情地扼殺你面前的希望，留下看似無盡的黑暗。
電影在故事方面是非常現實的。它講述了所謂“釘子戶”與政府之間的鬥爭，導致家庭情感糾紛，家庭毀滅的最終結果是自然可預測的。其中，政府的腐敗，從官員到憲法，勾結與保護，暴利與權力，而勤勞、守法的普通百姓在壓迫與脅迫下無法抗爭，這似乎是殘酷而真實的。從空洞而冗長的判刑檔案，到上訴報告的關閉之門，到暴力脅迫的種植報復，這些幾乎都是發生在我們身邊的事實。我們只能嘆息，這個課題在中國無論如何也無法透過審判，即使審判不能如此絕對黑暗。
當然，這部電影講述了這樣一個悲慘的故事，這樣一個小人物在與制度的鬥爭中失敗了，為了批評目前的弊端，雖然並不令人滿意，但有些還不夠好。更有趣的電影是對存在、人物和情節的隱喻。相同的主題型別，《再會》已經被封存，但這部電影似乎仍然讓人喘不過氣來，至少在整體性和統一性方面，隱喻不如《再會》清晰而深刻。
所謂隱喻從標題開始。利維坦本身就是一個宗教的怪物，龐大而兇猛，難以征服，這是整個不朽而頹廢的國家制度的象徵。而電影則是從男性主人來探索、打鬥、馴服、拯救這一“海怪”的方法。男性主人具有典型的俄羅斯民族的所有傳統特徵。他既勤奮又誠實，又衝動又魯莽。他的困境是由腐敗的政府造成的，這與俄羅斯的現狀是一致的。因此，男性主人公的探索標誌著腐朽制度的改革嘗試。
首先，在電影開頭，這個人找到了律師的戰友。顯然，律師象徵著現代西方的民主和法制。他們年輕、英俊、足智多謀、不忠，提倡真理。它們在表面上看起來很有吸引力，甚至在一次效果很好。他們使代表腐敗官僚的市長非常困難，而男性家庭似乎看到了救贖的曙光。但問題出現了。缺乏外表和信仰會帶來慾望和邪惡。具有諷刺意味的是，律師稱之為公平正義，也是沒有實際證據的敲詐勒索的威脅。所以同樣虛偽的“西方法制”仍然無法抵禦根深蒂固的官僚主義，最終以失敗而告終。
下一位女士，個人覺得這部電影離上帝有一步之遙，因為她的背景使得電影的主題不清楚。在整個電影中，男人家庭的悲劇很大程度上是由於她的自我控制。因此，故事的第一條主線就是將家庭倫理、女性壓迫、女性解放等問題歸結到個體對抗體系的矛盾中，進而，電影的國家象徵性水平使得她的身份模糊。她可以與父權統一，作為國家的載體，被“現代制度”的副產品所迷失；但我更喜歡她是父權制的第二個目標——新舊妥協。從影片開頭開始，她就保守、順從，希望接受補償，消除姑息，然後與男主人和律師混為一談，面對著身體與精神、慾望與責任、情感與理性的矛盾，也象徵著T.創新與傳統的矛盾。作為矛盾的載體，她一直在努力協調，無法做出決定性的選擇。這種所謂的折衷主義表面上是友好的，但它確實有定時炸彈。最終爆發後，我們也可以看到結束。這種探索的失敗並不是比我們更能理解的。
人的第三個追求是牧師的問答。在影片的結尾，也指出了利維坦。在傳統、官僚主義、合法性和妥協的絕望之後，答案似乎只剩下信仰和宗教。但是宗教也是不可靠的。主教對官員和律師的懺悔不等於贖罪。另一方面，父親在家長的幫助下給家長帶來了沉重的負擔。最後，畢肖普對“真理”和“真理”的不公平宣傳，是對宗教信仰虛偽的諷刺。
最後的希望可能只是下一代兒子的象徵。然而，在承受如此多的重大損失時，卻沒有依靠，在別人的保護下，他的未來，國家的未來，是難以想象的。也許像海怪在電影的結尾，它已經腐爛成骨頭，似乎生病了，筋疲力盡，只有絕望。