謝謝邀請。英國前首相丘吉爾有句名言，國與國之間沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。我覺得這句話說的很現實，不僅道出了國與國之間的關係，同時，人與人之間的關係也是如此。西方的國家是否認同於美國領導？我個人覺得，基本上還算是認同吧，但這種認同必須有一個前提，那就是他們自己的國家要獲得一定的利益，這個利益不僅僅是經濟利益，還有政治利益和軍事利益。如果得到這些利益，他們是不會認同於美國領導的。

其實說句實在話，任何一個國家，也都不想聽從別的國家領導，可是他們沒有辦法，因為自己的國家需要發展，需要生存，他們就只能依靠美國，你想依靠俄羅斯當然也可以，但是隻能是越發展越窮，像前蘇聯時期的東德北韓等等，就是一個鮮明的例子。

西方國家聽從美國的領導，有時也會突然變卦，原因就是自己的利益受到衝突，這也就進一步證明了國與國之間的關係，其實就是相互利益的關係，沒有了利益，也就沒有了一切，有共同利益的時候就是朋友，沒有共同利益的時候，就是敵人。

特朗普只是把面具撕下來了，說的是實話。美國無論什麼黨人當領導其實都是奉行的美國優先政策。各國領導服不服，這麼看其實不重要，是否有實力才重要。從個人角度說，特朗普有時候很寶,是說了些寶話而已……但是，美國家底厚，他可以狂呀……

西方國家都是獨立的國家，他們的國家意志就是公民意志。所謂領導是美國自己說的。當然，歷史形成了美國的強大，但世界的事情還是要商量著辦，所以才需要不少的“公約”。所謂核心，有權威的核心，只能自然形成或協商產生。

這要看具體情況了。美國有足夠的軍事實力、經濟實力，再有美元霸權，這是美國橫行世界的通行證。在意識形態方面，因為同樣信豐資本主義。所以，西方國家無論出於內心安慰，還是利益需求，他們會本能地接受美國的領導。

然而，什麼事都會有一個底線，這底線是作為領導需要有一些基本的擔當。美國有嗎？以前有，現在特朗普領導的美國沒有。當今美國手持貿易大棒，認錢不認人，連內心視他為領導的盟國都不例外。其實，擔當本身是有回報的，只是沒那麼快速、直接。而特朗普急功近利、唯利是圖的商人本性在世人面前暴露無遺。特朗普在任快兩年了，他的做派一次次重新整理了世界的觀感，西方小弟已經開始傷心。也許，用不了多久，小弟會傷透心的。這最終會導致西方國家自求多福，重新尋找靠山，至少是新的合作伙伴。

東方大國，兩個世紀的腐朽瘠弱，讓西方瞧不起。但是，今天就不一樣了，中國方案逐漸產生了影響力。雖然還不能為西方所接受，但正在茁壯成長。這必將是一種選擇。

兩強相比，此消彼長，美國的領導地位會逐漸成為一個問題。

以前肯定是認可的，但隨著中國的國際影響力不斷加大，也得到世界絕大多數國家的認同。現在的西方國家也不喜歡美國的霸權主義。幾天前特郎普在聯合國會義上重提美國的霸權主義，被各國笑活，全場的演講沒有一次鼓掌。

美國從來沒有領導過西方，也就談不上有沒有被認可。

美國經常在國際事物中扮演主導者的角色，主導≠領導，主導與領導的區別主要體現在一方主導多方參與的整個過程中，參與的各方始終維持著平等、自願的原則，沒有上下級之分，美國只是起到了先行、號召和引領的作用。

至於美國是不是一個好的主導者，需要依據現實來判斷，舉個例子，由美國主導建立的全球化貿易體系，在冷戰後幫助很多落後的國家迅速崛起，這其中最大的受益者恐怕就是我們。

謝謝！西方國家對美國領導認可與否？是有一個過程的，二戰以後至廿世紀末，西方國家完全支援美國為全球之首的領導國家，因美國的政治體制，經濟實力，文化軟實力，軍事國防力量，科技發展，高階人才積蓄等，都是世界絕對冠軍，同時，全掌握世界的話語權，並有頤指氣使的威權，確實是世界的霸主。廿世紀末，國際形勢隨著殖民主義的結束，發展國家開始興起，美國的影響力雖然逐漸減弱，但其領導權仍緊握手中，西方國家仍始終如一支援他。進入廿一世紀至今日，國際形勢以和平發展為主流，一世發展中國家的和平崛起，加上美國數次侵略別國，也傷其身綜合國力大不如前，尤其是特郎普上臺，提出種種國家利己主義策略，傷害到其同盟國的利益，引起一些盟國的反對，開始時敢怒不敢言，現在膽子也太了，敢於當面說不。說明盟國的團結，正在加浨裂恨，而後，若繼續發展，美國有朝一日必不得已退出領導世界的歷史午臺。