感謝邀請！我不通曆史，只能猜想！古人云：“盡信書不如無書”。原因一是書籍也屬“影子的影子”，與“真理”隔了幾重，辭不達意，在所難免。原因之二是歷史的真相本來就撲朔迷離、是非難辨。原因之三是寫史的人，從不同目的和需要出發，隨意“塗抹”，信史難覓。所以，史書亦不可全信。如何判斷史書所記接近“真實”呢？我以為：一看常識。二看立場。三看利益。

信口開河，見笑！

毛澤東說過：“如果因為歷史大半是假的就不讀了，那就是形而上學。不讀，靠什麼來了解歷史呢？反過來，一切信以為真，書上的每句話都被當作證實的信條，那就是歷史唯心論了。正確的態度是用馬克思主義的立場、觀點和方法，分析它、批判它，把顛倒的歷史顛倒過來”。

正史與正史之間本身就經常互相矛盾。新唐書、舊唐書和資治通鑑的記載，就有很多不一致的地方。續資治通鑑長篇和元代人編的宋史，也有很多地方不一致。戰國策和史記，很多地方內容記載有出入。同一本史記，本紀和列傳記載同一件事，還會有矛盾。

比如,趙氏孤兒的故事,就有若干個版本。司馬遷《史記.趙世家》是參考趙國史書裡的描述，和時間在此之前,更加可信的《左傳》裡的情節,完全不是一回事。顯然,趙國史書出於美化的需要,對真實事件進行了藝術加工。

高陽公主與辯機和尚私通之說，舊唐書根本沒有這種記錄。高陽公主好好的住在宮裡，並給住在宮裡治病的公爹房玄齡端茶送水，李世民還誇獎房玄齡生病了還憂國憂民。編撰新唐書時，突然出現這個情節。並說李世民氣得不准她再進宮相見。

玄武門之變後，李世民跑去“跪而吮上乳”，一邊哭一邊吮吸他爹李淵的乳頭。這麼一個雷人的情節，舊唐書和新唐書都沒有記載。到了資治通鑑記錄這件事時，突然冒出來這麼個說法。

再如同一本史記：史記呂不韋列傳中，說秦始皇的母親趙姬“自匿有身，至大期，生子政”。說秦始皇是呂不韋的私生子。到了秦始皇本紀中，又說:“秦始皇者，秦昭襄王子也。”請你解釋一下，哪一段記載更加真實?

同樣是史記,關於秦王子嬰的身份,記載也是前後矛盾。秦始皇本紀記載：“立二世之兄子公子嬰為秦王”。李斯列傳記載：“高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽”。史記六國年表史則講:“高立二世兄子嬰”。

秦始皇本紀說子嬰是秦二世的侄子，李斯列傳說是秦始皇的弟弟，六國年表的記載有爭議，有人解釋為二世兄:子嬰，也有人解釋為二世兄子:嬰。充分說明司馬遷自己也沒搞清楚。

關於這一類的事例很多，在此也沒有必要一一列舉。

還有一些記錄過於荒誕，或者帶有神話色彩。比較典型的是，描寫到皇帝出生一般都有一些異常現象。根據宋史記載：“後唐天成二年，生於洛陽夾馬營，赤光繞室，異香經宿不散。體有金色，三日不變”。講趙匡胤出生時，又是發出紅光，又是有異常的香味，生出來的小孩渾身金光閃閃，非常魔幻。史記中還說劉邦不是他爹生的，是有一天有一條神龍盤踞在他媽身上，把他媽強暴了，生下的孩子就是劉邦。並說劉太公是目擊證人。

還有一些記載過於神奇。宋史中多處出現岳飛一個人單挑敵人的大部隊並且大獲全勝的情況。最神奇的一次是一個人擊退了聚眾擾事的賊眾50萬人。

還有一些對帝王的描述與正常的人體生理結構不相符合。比如說周文王有四個乳頭，劉邦大腿根上有72個黑子。晉文公重耳駢脅等等，故意把這些人的生理結構描寫得有別於常人。顯然也是不可信的。

由此可見，中國的史書本身就是三分寫實七分創作。除了戰國策等很少的史書，是當代人記當代事之外。一般都是後人編撰而成。而且史書的作者往往都不是事件的親歷者。作者在撰寫史書時，摻雜了很多政治因素和個人情感。

史料來源一般包括官方文件，如詔書、律法等，還有的來源訪談，比如司馬遷撰寫史記時，多次訪談當事人的後人。有的是根據之前的記錄，比如漢書撰寫時，就大量的參考了史記的記錄。由於都是傳來的資料，就存在很大可能與事實有出入，甚至故意顛倒黑白。 1或者出於美化、醜化等政治目的，故意曲筆。

我這樣解釋給你聽吧:同樣一個案件的目擊證人，在對同一件事情作證時，可能所做的證言大相徑庭。你是相信哪個證人的證言？作為法官，他只能採信那種有其他證據能夠互相印證的。再以經驗法則進行判斷，排除合理懷疑。你更何況古代人記錄歷史。記錄的內容與事情的本來面目有很大的出入，就再也正常不過了。

還是回到開頭毛澤東講的話:盡信史不如無史。既不能陷入歷史不可知、歷史虛無主義，也不能對史書記載的內容不加甄別，一概採信。認真加以分析，才能更加接近歷史的本來面目。