抓放蔣勁夫的思考

蔣勁夫既是小鮮肉演員又是模特 據說粉絲上千萬。可謂公眾人物。 公眾人物者 是被公眾關注又有影響力的人 他的一言一行都向公眾傳是資訊 是正能量還是負能量。 特別對那些狂熱追星大軍 影響甚深

蔣勁夫為嘛被抓？據說因受不了去日本散心。散著散著 散進了溫柔之鄉 還曬了與日本女子親密合影照片 來引國內粉絲眼球。親密就親密 同居就同居麼 這是緣。不料有緣而無分 既無分就拜拜麼 他倒好 拳腳相加後一走了 之 才三四個月的風流。十一月份 那日本女子把他告了 也曬出臉上受傷照片 還稱流產了。而蔣又失蹤 日本電視臺很怏把這訊息上了節園。引起 一片譁然 你是公眾人物公。電視臺 也達到收視率的目的 警方就發了通緝令

你沒等警察上門就去自首了 被關進五平米的牢間 粗茶淡飯了二十來天 才宣佈不起訴。放人了 我不想說你的風流事 及家暴過程 和日本女子外貌品行。那多無聊。 我說自己的思考一

這次抓放事 是否像一些明星炒緋聞一樣。為了引人關注 達到名聲大振呢？好像又不是 你沒那么傻 在日本鬧出有辱國格的為人不恥的事 是什麼呢。還是是離不開哪些明星走上違法亂紀之路的原由 一旦演了幾部戲 被炒作。有了許多粉絲 就頭腦發熱忘了自己姓什麼 到底有幾斤重了 什麼信仰道德良心通通拋之腦後。真的以為自己是天上星星 人間不敢管你了。想幹嘛就幹嘛 了 才落有今日的現世報應 這叫 炒作可殺人。 錢多了也可滅人性

還是那句老話 明星歸位 回到文藝工作者隊伍中來 走與工農兵和人民大眾相結合的大道。 你們才有前途。文藝才能繁榮

《蔣勁夫家暴案結果正式公佈，分析日本檢方為何不起訴》

沸沸揚揚的“蔣勁夫家暴案”隨著東京地檢的不起訴決定而將要拉下帷幕。而不起訴的原因為何？

實際上，去年12月28日蔣勁夫就已經被釋放，不過當時因日本檢方放假，因此正式檔案還沒有釋出。

然而，這起“蔣勁夫家暴案”在拉下帷幕之前，又激起了一波浪花。而這爭議就在於雙方到底有沒有和解，東京地檢因為什麼而不起訴？

在去年蔣勁夫被釋放時，有訊息傳出雙方有達成和解。（雖然之前中浦悠花表示堅決不和解）

而蔣勁夫的律師也發文說明日本檢方不起訴的法律意義。

其中說到日本檢察機關不提起公訴的決定。一般是因為：

1.行為本身不構成犯罪，或者犯罪證據不充分；

2.即使提起公訴也會被駁回，不滿足提起公訴的要件；

3.綜合考慮犯罪情節輕微，危害不大等各種情形等認為沒有必要提起公訴的。

也就是檢察機關認為犯罪嫌疑人的行為不應追究、不需要追究或無法追究刑事責任。

於是，網友的爭議就出現了。

有網友認為，蔣勁夫家暴案中，檢方不起訴代表雙方不是因為和解了事，並指責之前那些說雙方和解的人。

然而，在日本的法律中，刑事訴訟是刑事訴訟，民事訴訟是民事訴訟。檢方不起訴指的是刑事訴訟，而雙方是否和解指的則是民事訴訟。

雖然蔣勁夫的律師發文說明了檢方不起訴的法律依據，但卻沒有說到該案中是否有存在“刑事和解”。

刑事和解是指加害人如果在民事訴訟中與被害人達成和解協議，取得被害人的諒解，那麼司法機關可以據此不追究或減輕加害人的刑事責任。這也就是蔣勁夫律師文章中所說日本法律刑事訴訟中的起訴便宜主義。

也就是在蔣勁夫家暴案中，雙方的確是有可能達成刑事和解，從而使檢方據此作出不追究刑事責任（即不起訴）的決定。

另外，由於刑事和解不追究刑事責任只適用於輕微犯罪和少年犯罪，同時還會考察加害人的前科、態度等各方面，因此在這起案件中，日本檢方做出不起訴決定，說明中浦悠花受到的人身傷害並沒有其宣稱的那麼嚴重。

而至於雙方是否有和解，個人覺得雙方有和解的機率很高。因為雙方如果沒有達成和解協議的話，那麼在刑事訴訟外，中浦悠花很可能還會對蔣勁夫提起民事訴訟，而民事訴訟根據需要，是可以限制被告出境的（畢竟一旦出境就難以追責）。

因此，在這起“蔣勁夫家暴案”中，蔣勁夫和中浦悠花之間是極有可能已經民事和解，並以此達成刑事和解，再加上案件本身並未造成嚴重的人身傷害，因此日本檢方才決定不起訴，並允許蔣勁夫自由離境。

講道理，打人肯定不對，不管怎樣都不應該動手打人。可是女方也確實有錯在先吧，只能說二者都有錯，而夫仔作為一個明星，沒有控制好自己的情緒，動了手，從而導致了今天的局面。無論如何，這件事也伴隨他一段時間，無論是自己走出來也好，還是大眾重新接受他

說明蔣女友的傷很輕，夠不上訴訟，蔣女友當初說的打到流產打掉兩顆牙，用錘子打了一晚上流一房間血，都是謊言呀。這女人是不是玩仙人跳玩砸了？前段時間開口要一個億才和解，這次一分沒撈著法庭卻不起訴直接釋放了，呵呵，鉅虧！

對他的唯一印象是在“真正男子漢”裡，覺得這個小夥挺好的，很認真，很實誠。記得他訓練時還脫臼了，依舊認真，不矯情，覺得很適合做朋友的人。

至於他打人的事，肯定不對。但是不知內情，真的沒辦法評價。有很多傳聞，各種版本，既然他被釋放了，那我更願意相信法律是公正的。

有很多人做了錯事，他們“有罪但沒錯”。比如有人殺了殺父仇人，他有罪但他沒有錯，他以命抵命報了仇，你可以說他不值得這樣做，但你不能說他錯了。

打人肯定有罪，至於是不是錯，打一個問號吧，可能只有受害者和法律有權利制裁和譴責他，其他人還是希望他改變做事方法吧，承擔他該承擔的，錯了要改……