叟七十一歲了，扶不了別人。但我摔倒不需要別人來扶，沒必要給他人帶來體力付出，沒必要給他人帶來片刻思考扶不扶腦細胞的消耗。

為什麼有這種考慮呢？自身已是無用之人，沒有扶起的價值了。別給扶你的人帶來困擾，這就人活一世最後的道德底線了。如果不屑兒女去訛詐他人，豈不是把自己一生清譽毀在他們手裡？不值得。

本叟認為老人摔倒扶與不扶沒有對不對的說法，沒有能力就不扶，有能力就扶。不應受道德捆綁，不扶有不扶的道理，扶有扶的條件，因人而異。

扶老愛幼，是中華文明最寶貴的傳統，最高尚的道德情操，需要傳承發揚光大。希望有能力的人能扶就伸把手，人人獻出一點愛，世界就充滿Sunny，人間就更溫暖，更美好

但是這道題，有關於“扶起摔倒老人”的話題，我覺得很有意義很有必要參與回答。

談兩點:

第一，以我本人為例，年輕時曾多次扶起摔倒老人，但從未“被訛”。那麼為什麼當下突然冒出這個話題呢？這一點很值得我們深思。

第二，當前有關“扶起摔倒老人被訛”的話題，我認為網上輿論有失偏頗。現實中絕大多數老人都是通情達理的，所謂“扶起摔倒老人被訛”，只是極少數中的極少數。網上輿論大有“因噎廢食”的傾向及“炒作”嫌疑。我們不能因為極個別現象而否認、改變我們的道德取向。

所以我認為，相信法律，相信正義，凡遇摔倒老人，我們還是應當施以援手，給予幫助。

19年的時候，我幹完活後開著三輪車回家，碰巧在路上碰到了一個隔壁村的老人倒在地上，看樣子十分痛苦。於是我把三輪車停了下來，下車扶那位老人，並且把她送去了鄉里醫院。過後他們家就請我去吃飯，那時候心裡也很激動的。另外也慶幸沒有被訛。

迴歸到題問題“路上看到老人摔倒，扶起來難道不對嗎”？聽這話的意思肯定是題主扶了老人感覺自己吃虧了。但我主觀回答來說這是對的，是人性美的一面的體現。

家有一老，如有一寶，老人在家裡對我們也是很有幫助的，幫我們照顧下一代等等。人性本善，就拿我發生那件事情來說，我當時沒有猶豫，把她扶了起來，這肯定是出於自己內心的，完全沒有想過被訛。

很多人說，農村老人是純樸大方的，城裡老人比較斤斤計較。他們說這話肯定也是有一定依據的。我們在新聞上也看到很多例子，扶起老人後自己反倒被訛，自己肯定是比較委屈的，如果有旁人作證和自己錄了影片的話就可以擺脫被訛詐。

當然，存在碰瓷的老人是極少數的，很多老人內心也是很善良的。

對於此事，這是關於文化習俗和法律制度的問題，在中國，訛人只能是老人們的特權，如果被訛了也不希望把他們送進監y裡，只是冷處理罷了，要是換個年輕人你看看。所以說，這是我們尊老愛幼的體現。

反觀西方，訛人就是詐騙，直接二話不說會被送進監y，簡單粗暴。

總之，如果你對扶老人還存在顧慮的話，你可以錄影片拍照為證，以免被訛，所以，扶老人還是有必要的，畢竟人性本善。

扶起來當然沒錯了！扶了，被＂碰瓷＂，被反咬一口，被訛詐，大失所望，後悔莫及！

扶與不扶，是素質的反映，以小見大，道德底線可見一斑。同樣，扶起扶不起，扶得扶不得，也包含了人品的優劣。

如果將ta的肉體扶了起來，而且從生命的死亡線上挽救了回來，感謝與否，見義勇為者並不會計較什麼。

可是，被扶者及其家人一旦精神坍塌，豬八戒倒打一耙，好人做好事，落得一身騷，精神上和經濟上受損失，無法理解！

由此也就有人從摔倒現象的反面汲取教訓，見死不救的問題時有發生。他們，難道不是自作孽不可活的始作俑者嗎？

本應指責的是見死不救的冷漠無情者，卻由於碰瓷者的作孽，使簡單的問題複雜化，無不是金錢利益惹的禍！

並且由道德問題上升到了法律層面，人心不古，世態炎涼，一些熟悉的面孔，並不陌生的世界，卻需要重新面對和審視！