武松固然英雄，但在婦人潘金蓮面前，卻沒很好自處。先是送了不該送的禮物，後又強硬憤恨的態度來對待嫂嫂的求歡，不給嫂嫂留下一絲情面，使自己成為有家難回的漢子，一段時間後又當著嫂嫂潘金蓮和哥哥武大郎的面，說了一大堆不該說的話，使潘金蓮陷入徹底的絕望，破罐破摔。

潘金蓮固然可恨，但潘金蓮的可恨，並不全是潘金蓮的錯。潘金蓮拒絕主家公的惡意，被主家公報復，嫁給不般配的武大郎。武大郎並沒有潘金蓮期望的陽剛之氣，在清河縣受盡欺侮，只好帶著潘金蓮搬到陽穀縣，而後，在陽穀縣，潘金蓮又遭到武松的鄙視，遭到王婆的唆使和西門慶的撩撥，陷入絕望情緒的潘金蓮便開始了自己的放縱。

試想，如果武大郎是矮腳虎王英一樣的人物，潘金蓮還會跟西門慶私會嗎？不會的，王英雖然生得矮小，但王英好歹是條好漢，絕非任人宰割的窩囊廢，關鍵時刻該出手就出手，這就是潘金蓮需要的丈夫。

武大郎固然窩囊，但武大郎也不是一無是處。世人常見武松的高光時刻，但卻不曾記得，往日沒有潘金蓮的時候，武松的衣食住行吃喝玩樂，怕都是武大郎提供的，武大不招災不惹禍，本本分分做買賣，辛辛苦苦攢錢，如不是生得三寸丁谷樹皮，也不次於何九叔之類的市井小民吧？說不定也會如西門慶一般，有朝一日發達了呢。

至於鄆哥、縣令、何九叔等人，在整個事件中，也如王婆一樣，有著自己的算計。王婆貪西門慶的銀兩，縣令何嘗不貪？鄆哥就不貪嗎？何九叔就不貪嗎？鄆哥是想貪貪不到，惱羞成怒之後才攛掇武大郎去捉姦。何九叔也貪，但何九叔既怕西門慶的勢更怕武松的拳頭，所以才首鼠兩端。

整整三回，寫的並非一個桃色事件，而是人性，是人間悲劇，是人的苦難。

您好，非常榮幸能夠回答這個問題.四大名著只要一說很多人就知道《水滸傳》，相信大家對這部電視劇有著深刻的印象，因為裡面的英雄好漢都有著不一樣的形象、性格和本事！比如：李雪健老師出演的宋江、林沖、魯智深、武松、壞人高球等等，被刻畫的栩栩如生，形象塑造的非常的成功.討論的地方太多.第一，自身修養吧！高俅身為地痞無賴，但是自我能力方面還是做足了功夫，有句俗話藝多不壓身，不愁隔夜糧，意思是說有了一技之長就餓不著，高俅會踢球，古時候叫蹴鞠，就被重用了，一下命運翻天覆地的變化！在《水滸傳》中最成功的人就是高俅了！但是很多英雄好漢為了義氣，把自己的前途都毀了，有的英雄被壞人逼上了梁山，比如林沖，家破人亡，非常慘淡！《水滸傳》中值得討論的問題太多，只能簡單的概括，因為作者把每個人物刻畫的太逼真了，太符合當時當下的朝代！回答完畢，希望您會認可！謝謝

《水滸》一書中最令人產生爭議的一個問題是宋江被招安到底是對還是錯。

　　宋江原本是鄆城縣押司，自小深受封建儒學教育，一腔正義，一心報國。然而無奈由於朝廷奸邪當道，宋江飽受排擠。宋江有謀略，有志向，不滿足於現狀，這點在“潯陽樓宋江吟反詩”中可見一斑。梁山泊好漢除暴安良，紀律嚴明，深得民心。然而在組織及帶領梁山107名好漢替天行道一段時間之後，宋江也在不斷思考一個問題，以後的道路該怎麼走，難道真的一直和朝廷對立嗎？長此下去，難免會有王寇之爭。由於深受封建儒學教育，宋江並不願意也不敢長時間和朝廷為敵，所謂一朝為臣民，不得叛逆。以及思圖報國。從現實的角度講，宋江帶領下的梁山泊也並不想與朝廷為敵，只是奸邪當道，官逼民反，不得已而為之。於是乎，招安似乎成了梁山泊好漢的必然結果。

　　然而歷史本身就是一種否定，既然明知朝廷蔡京、高俅、童慣等奸邪當道，排斥異己，招安之後與之有過節的宋江等人又如何能安好？事實不是也證明了這一點？在招安之後，宋江等人任命仍受排擠，還差點被冠以擁兵自重之賺疑。直到被派平判方臘，方有立足之地。方臘是打下來了，可梁山泊好漢十去七八。不亦悲壯。可仍不得善終，宋江、盧俊義最後還是死於奸臣的陷害。何等淒涼。

　　宋江心不心痛，當然心痛。然而用他的話說這是大義，君要臣死臣不得不死。

　　換成吾等是小民，只想安穩生活與工作，何等大義談不上。再說在那朝代，君主無能，奸邪當道，民不寮生。朝廷之中正義何在。本來依靠自己已經實現了自由，亦得以除暴安良。從歷史的意義上說，一個朝代既然不能代表歷史發展的朝流，等待的只有新的力量來推翻它，實現改朝換代。可宋江卻還是要走回頭路。落了個悲慘下場。

　　從企業等利益集團的角度講，宋江的戰略選擇是錯誤的，至少所謂的“大義”也許是一個爭議。試問當時的朝廷否能夠代表“大義”。再試問讀者一句：如若你是宋江，又如何選擇？事實證明這種不符合歷史潮流的理想最終總是會走向破滅。