方勇教授說王弼是“祖述老莊”，這裡借用的是“祖述堯舜”句式，認為王弼主要繼承了老莊的思想。但就王弼的觀念體系而言，莊子的思想在他這裡並不明顯，而主要是《論語》、《易傳》和《老子》。就貢獻來說，他年紀輕輕便有不小的註疏成就，讓人難免產生天妒英才的感覺。
玄學這個玄字本身是《老子》裡面的，到了楊雄的時候，他把玄這個概念的地位提高了不少，玄學時期就以此為核心，因此，玄學跟老學是有差別的。這裡面，王弼是個很有名氣的年輕人，曾跟何晏爭論聖人是否有情一命題。
《論語》裡有本末一說，王弼的思想便據於此，並綜合老子的“無”，提出以無為本，以有為末，守母存子的觀點（母是老子的觀點）。但是，老子本人並沒有提出這種本末觀般的“本體論”（有別於西方的“本體論”或“存在論”），而只有“有生於無”的宇宙論。所以，中哲史中一般會稱魏晉玄學時期出現了“本體論”——當然，是否到了魏晉時期才出現“本體論”，大家現在還有爭議，我們且不管它。但是很明顯，王弼改造老子的思想文字，主要是《易傳》和《論語》。儒家的易和乾坤的關係（此或為孔子本人思想，而為弟子所記載），或者說形上形下的關係，便是王弼本末、母子之說的根據。這樣一來，老子的宇宙論就轉化成了儒家的本末論，卻依舊保留著老子的概念，可以說，王弼的構建算是儒道合流的典範——但同時也招來個別民哲的辱罵，以為王弼偽造篡改了老子，其實不然，王弼所使用的通行本老子是早於王弼時代就存在的，王弼並未修改什麼內容。如果民哲要噴王弼，保證老子的純粹思想，那麼應該去噴莊子後學和黃老學派，他們是真的把老子文字給做了大手術。其實後人改動也未必就完全不對，譬如老子原本作“侯王亦大”，後人給改成“人亦大”，至少面臨的現代攻擊要少些。
王弼提出過“孔聖體無，無又不可以訓，故言必及有；老、莊未免於有，恆訓其所不足”，總結起來就是常見的這句話——“孔聖體無，老莊言無”，“言聖不如體聖”，臺灣學者楊儒賓說這算是“作者之謂聖，述者之謂明”的翻版，很貼切。王弼的觀點，核心即在於《論語》的子貢之問孔子之答——天何言哉？所以，按照王弼的構想，體聖是不屑於言談“無”這些內容的，而只會論“有”——但這並非王弼自己的創造，我們在《莊子》裡面同樣能看到這樣的構想，即混沌術和真正的聖人，也是為他人所不知的。
此外，王弼自己註釋過《論語》，他當然知道“仁”這個概念在《論語》中不是最高概念，也就為他的“有”之說提供了證據。故他眼裡，孔子體無，所以言有，老莊做不到體無，所以只能言無。後人說他是儒家，也有道理。
方勇教授說王弼是“祖述老莊”，這裡借用的是“祖述堯舜”句式，認為王弼主要繼承了老莊的思想。但就王弼的觀念體系而言，莊子的思想在他這裡並不明顯，而主要是《論語》、《易傳》和《老子》。就貢獻來說，他年紀輕輕便有不小的註疏成就，讓人難免產生天妒英才的感覺。
玄學這個玄字本身是《老子》裡面的，到了楊雄的時候，他把玄這個概念的地位提高了不少，玄學時期就以此為核心，因此，玄學跟老學是有差別的。這裡面，王弼是個很有名氣的年輕人，曾跟何晏爭論聖人是否有情一命題。
《論語》裡有本末一說，王弼的思想便據於此，並綜合老子的“無”，提出以無為本，以有為末，守母存子的觀點（母是老子的觀點）。但是，老子本人並沒有提出這種本末觀般的“本體論”（有別於西方的“本體論”或“存在論”），而只有“有生於無”的宇宙論。所以，中哲史中一般會稱魏晉玄學時期出現了“本體論”——當然，是否到了魏晉時期才出現“本體論”，大家現在還有爭議，我們且不管它。但是很明顯，王弼改造老子的思想文字，主要是《易傳》和《論語》。儒家的易和乾坤的關係（此或為孔子本人思想，而為弟子所記載），或者說形上形下的關係，便是王弼本末、母子之說的根據。這樣一來，老子的宇宙論就轉化成了儒家的本末論，卻依舊保留著老子的概念，可以說，王弼的構建算是儒道合流的典範——但同時也招來個別民哲的辱罵，以為王弼偽造篡改了老子，其實不然，王弼所使用的通行本老子是早於王弼時代就存在的，王弼並未修改什麼內容。如果民哲要噴王弼，保證老子的純粹思想，那麼應該去噴莊子後學和黃老學派，他們是真的把老子文字給做了大手術。其實後人改動也未必就完全不對，譬如老子原本作“侯王亦大”，後人給改成“人亦大”，至少面臨的現代攻擊要少些。
王弼提出過“孔聖體無，無又不可以訓，故言必及有；老、莊未免於有，恆訓其所不足”，總結起來就是常見的這句話——“孔聖體無，老莊言無”，“言聖不如體聖”，臺灣學者楊儒賓說這算是“作者之謂聖，述者之謂明”的翻版，很貼切。王弼的觀點，核心即在於《論語》的子貢之問孔子之答——天何言哉？所以，按照王弼的構想，體聖是不屑於言談“無”這些內容的，而只會論“有”——但這並非王弼自己的創造，我們在《莊子》裡面同樣能看到這樣的構想，即混沌術和真正的聖人，也是為他人所不知的。
此外，王弼自己註釋過《論語》，他當然知道“仁”這個概念在《論語》中不是最高概念，也就為他的“有”之說提供了證據。故他眼裡，孔子體無，所以言有，老莊做不到體無，所以只能言無。後人說他是儒家，也有道理。