我個人愚見，司馬遷之前的歷史，還算有些真實的部分，不過已經因個人喜好，政治等等原因，變了些味道。越往後，歷史越是水分大，我覺得已經變成勝利者的頌歌。

歷史，當然是給人類的。我們可以不相信故事，但是可以瞭解古人的生活細節。

人無完人，有幾人能剛正不阿?即使有無所畏懼的史官，史官有無所畏懼的家人嗎？別說古史，就是近代史，同樣的中華民族，同樣的文字，臺灣的歷史課和我們的有多少差別？我雖然沒有讀過臺灣歷史，但是不用看也知道，一定和我們學的有天壤之別。

但是我們的後人可以都讀讀，品品是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅的滋味。

記載的歷史，不為個人，不為新(shi)朝(shi)，只為時局，誠如“勝者王，敗者寇”所言。

中國的歷史，以二十四史為正史，以民間筆記為野史。正史可以定脈絡，野史只能當草紙，歷史課上的我們學習的是白話版的正史，但總提不起精神，但看到草紙上的野史，卻愛不釋手，從此喜歡上穿越。

這種場景是不是似曾相識？

正史，在於官修，官修在於正衣冠，記史實。我們經常聽說漢以前的太史實事求是，至死不渝的治史態度，但漢以後，大概是領俸寫書過完一生。

這兩種記錄歷史的方式誰更準確，一目瞭然。

而至於二十四史，基本上由新朝描述舊朝，如果兩個前後的朝代曖昧友好，那麼史籍可能要偏重遮羞，反之，則要掩蓋功績放大不足，這都是人情、國情，更大的是皇帝執政情。

反正，如果皇帝一言九鼎，那麼歷史的真實性就越低，其記載也就越偏向新朝執政理念。

這是規模性、人為的偏重。

而對於私人筆記，則更加不可盡信，人的主觀性、侷限性是歷史全域性性最大的阻礙，他們能記錄一時一地，卻看不透一個時局。

因此，不管是正還是野，主線是對的，但細節卻可能要辯證地接受，不可盡信也不可不信，但不管怎樣，讀史使人明智，使人進步，一定是對的，因為這裡面有太多處世要領，只要深入、仔細觀看加上思考，相信每個人都可以從中獲得想要的東西。

我贊同神農頂友的觀點，歷史是由人類創造和書寫的。歷史的演變，發展，推動了人類社會的進步。所有記載這此歷史過程的書，就是讓後人瞭解歷史，增強愛國熱情，繼承發揚民族優良傳統和精神。

我認為歷史就是指到此時為止過去這個世界的樣子，就是說除了此時此刻，哪怕就算是上一分鐘前發生的一切都可以稱之為歷史，因此也更能夠解釋說歷史就是為人書寫和服務的，只能說太過遙遠的歷史我們無從考證只能根據一些文字記載或物品，或流傳下來的故事，去還原當初的情景事件，至於是否真實真的還無從考證，歷史即為過去，明天即未來，都是為人書寫和服務的。