不知道這個意義是是指讀書的成效還是讀書的必要性？

如果是說讀書的成效，有條件的讀書肯定比無條件的讀書效果更好，收穫更大，這是毋庸置疑的。記得上中小學時候條件有限，手裡除了教科書，很少接觸到其他書籍，以至於對外面的世界比較無知。有條件的孩子可以買很多課外書，瞭解到很多課堂外的知識。又比如當下，我們不懂的地方可以上網搜尋，特別是移動網際網路的飛速發展，每天都在給我們推送大量的訊息，我們因此都可以窺探宇宙，豐富了不少見識。

如果是指讀書的必要性，那沒有條件的人更應該讀書，古人常講“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”，條件好的人，成功之路有很多條，而對於普通人，讀書真的是改變命運的一條捷徑。工作中認識一位報社編輯，出身農村的他選擇了當兵，在部隊裡看見別人文章寫得好，獲得了不少殊榮，他也想學寫作，這對初中沒有畢業的他很有難度，但他發奮看書，虛心向文書請教，堅持從一篇篇通訊稿開始寫起，文章也漸漸地登上了團報，後來也陸續登上了市報、省報，為此在部隊裡提了幹，轉業後在一家省級報社做編輯，他常說是文字改變了命運。

有條件的讀書和沒條件的讀書哪個更有意義？

如果猜的不錯的話，我想題主是想說，“沒條件的讀書”是隨心所欲、按自己的興趣去讀書，是為自己讀書。“有條件的讀書”是順著別人指給的道兒讀書，按別人提出的要求去讀書。比如從小學到中學再大學為應考而讀書；比如說為了應付某種培訓考試而讀書，再比如說為了應付職業考試，律師、醫生執業資格的考試而讀書，這是有條件的讀書。

如果是這樣的話，那麼我想有條件的讀書和沒條件的讀書，各有利弊。 有沒有意義？意義的大小？也看你站在什麼樣的角度來說。

子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”。意思是說，“對於學習這檔子事：瞭解怎麼學習的人，不如喜愛學習的人；喜愛學習的人，又不如以學習為樂的人。” 從孔子的角度來看，喜歡學習不如以學習為樂。那麼顯而易見，“沒條件的讀書”，為自己的興趣而讀書肯定更能以學習為樂。那這麼說來，就是沒條件的讀書追隨著自己的興趣和感覺的讀書更有意義。但問題在於，如果是從頭說起，我們從學前兒童、甚至到了小學，知識面不夠豐富，對人生、對社會不夠理解了解，那麼該讀哪些書、學哪些內容，心裡是沒數的。如果完全是隨著自己的感覺走，很可能就是，碰到自己感興趣的就會信馬由韁地走進去；但是人生畢竟還是要吃飯要參加工作的；完全跟著感覺走而讀來的書可能並不能當飯吃，不能解決我們就業問題。一般來說興趣往往不能實用，解決不了職業、飯碗的問題。

如果人的一生從一開始，興趣和職業就完全結合在一起；“知之”、“好之”、“樂之”如果完全一致，那是一件非常完美的事情，那就是幸福的人生。我相信，後來在職業上做出巨大成就的人往往就有這個原因在裡面，因為樂之就會不知疲倦、就會忘我投入，而這些投入和興致，最後又變成了職業的巨大產出，最後就能變出人生財富來。動力足就會不知疲倦、興趣大就容易產生“靈感”，然後就容易出成績。

但更多見的是為了職業飯碗而犧牲個人興趣。也正因為如此，所以職場上往往有個環節就是入職教育，實際上就是端正對職業工作的態度，解決對職業不夠熱愛、有顧慮、興趣不足，一些思想上的疙疙瘩瘩問題。事情在往前推，也就是入職以前所學的那些專業知識了。也就是所謂“有條件的讀書”讀的那些書。一般來說，職業肯定是社會所需要的，為入職而準備的專業知識體系設定也都是比較科學的。社會的行業規劃、專業教育的課程設定都是有周全考慮的。所以如果自己入職以前對以後所從事的工作有所瞭解，應該能解決這些熱愛、興趣不夠足……這些問題。但是畢竟是職業、為了謀飯碗，可能在很多時候和個人的興趣確實不能夠完全一致，不夠“好之”、不夠“樂之”。

怎麼辦呢？一般來說，有付出就有所得；要有所得就必須有付出。為職業、為人生的飯碗，犧牲點個人的人的興趣，有時是必要的。還有就是興趣其實也有個培養的問題。也見過很多很多這樣的例子：一開始可能不太感興趣，更談不上熱愛，但是幹了久了，熟能生巧，也體會到了裡面的樂趣，慢慢也就愛上了這份工作，這種情況也是正常的、可以接受的。這樣的讀書也就不至於那麼痛苦，所以“有條件的讀書”也是必須的。

總之，有條件的讀書，可能有時心裡會有點兒彆扭，不夠有興趣，但是最後往往會有實際的收穫。跟著興趣走，“無條件的讀書”可能心裡感覺更享受一些，但是有可能會荒掉，變不成實際的財富，沒有實際的收穫。如果二者能結合起來，為職業讀書和跟著興趣走的讀書完全一致起來是最好不過的事情。