魏延是否謀反《三國志》交待的不是很清楚，但他卻有謀反的嫌疑。先是隨諸葛亮伐魏，曾多次提出子午谷計謀，分五千兵與他突襲長安。由於諸葛亮一生用兵謹慎，沒有采納，對魏延來說有生不逢時之感，免不了口出怨言。諸葛亮於五丈原溘然長逝，留下退兵遺囑，並安排魏延斷後。魏延竟違抗軍令，要求自領兵繼續伐魏。魏延對諸葛亮的死不屑一顧，揚言:丞相雖死，我今現在，可領兵攻魏，豈可因一人之事誤國家大事邪？當得知楊儀已領兵撒退，急忙抄近道趕在蜀軍前面燒燬棧道，阻擋蜀軍撒退。從魏延的所為可以看出他擺脫不了謀反的嫌疑。諸葛亮是奉旨北伐的蜀國統帥，統帥死了魏延竟無半點悲哀，一是抗命不願斷後，二是對諸葛亮遺囑退兵的安排看做是以私廢公，三是自行領兵攻魏應有後主的旨意授權？魏延不請旨就要兵權政魏，欲置後主何地？四燒燬棧道以阻蜀軍，欲意何為？難怪朝中大臣無一人敢保魏延不反。看來這個"腦後反骨"早就顯露了。若不是魏延反叛招然，手下人馬何以瞬間逃散，魏延連累兒子一起被殺？從魏延的言行作為來看，這個人平時比較孤傲自負，行為乖張，薄情寡義，心胸狹隘。在朝中或軍中沒什麼威望，與諸葛亮和眾將的關係也很疏運，與士卒的人緣也差的很。因此，一旦魏延出了事，牆倒眾人的可能也會存在，不反也是反的帽子也會給他戴上。魏延死後，蜀國也沒人提出給他平反。看來把他定性為謀反是鐵定了，後人也難以為他平反了。另，魏延不是諸葛亮所殺，提問題應該嚴謹，少犯常認性錯誤。
魏延是否謀反《三國志》交待的不是很清楚，但他卻有謀反的嫌疑。先是隨諸葛亮伐魏，曾多次提出子午谷計謀，分五千兵與他突襲長安。由於諸葛亮一生用兵謹慎，沒有采納，對魏延來說有生不逢時之感，免不了口出怨言。諸葛亮於五丈原溘然長逝，留下退兵遺囑，並安排魏延斷後。魏延竟違抗軍令，要求自領兵繼續伐魏。魏延對諸葛亮的死不屑一顧，揚言:丞相雖死，我今現在，可領兵攻魏，豈可因一人之事誤國家大事邪？當得知楊儀已領兵撒退，急忙抄近道趕在蜀軍前面燒燬棧道，阻擋蜀軍撒退。從魏延的所為可以看出他擺脫不了謀反的嫌疑。諸葛亮是奉旨北伐的蜀國統帥，統帥死了魏延竟無半點悲哀，一是抗命不願斷後，二是對諸葛亮遺囑退兵的安排看做是以私廢公，三是自行領兵攻魏應有後主的旨意授權？魏延不請旨就要兵權政魏，欲置後主何地？四燒燬棧道以阻蜀軍，欲意何為？難怪朝中大臣無一人敢保魏延不反。看來這個"腦後反骨"早就顯露了。若不是魏延反叛招然，手下人馬何以瞬間逃散，魏延連累兒子一起被殺？從魏延的言行作為來看，這個人平時比較孤傲自負，行為乖張，薄情寡義，心胸狹隘。在朝中或軍中沒什麼威望，與諸葛亮和眾將的關係也很疏運，與士卒的人緣也差的很。因此，一旦魏延出了事，牆倒眾人的可能也會存在，不反也是反的帽子也會給他戴上。魏延死後，蜀國也沒人提出給他平反。看來把他定性為謀反是鐵定了，後人也難以為他平反了。另，魏延不是諸葛亮所殺，提問題應該嚴謹，少犯常認性錯誤。