魯迅在評《三國演義》時說:“至於寫人,亦頗有失,以致欲顯劉備之長厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖”。 魯迅先生在一九二三年印行的《中國小說史略》裡曾就《三國演義》寫了如下的一段話：“至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。此句是魯迅先生在《中國小說史略》裡談《三國演義》的時候用來批評《三國演義》的描寫的。魯迅先生認為其在表現人物時分寸把握不夠，所謂“誇過其理，則名實兩乖”。 確實，羅貫中基於正統立場,在小說中極力張揚“擁劉反曹”主旨,從而把一切優秀品質都堆加在劉備身上,以致露出一些有悖人情道理的馬腳,比如當趙雲在長坂坡歷盡危難把阿斗救出交與劉備時,劉備居然可以將孩子往地下一扔,說道是為此孺子差點折了一員大將云云,藉此以顯劉備對部屬的厚道仁愛,確乎有些權謀行事者的特徵。此外,赤壁之戰的諸葛亮,不僅神機妙算,竟還能呼風喚雨,設壇祭東風火燒曹操八十萬大軍,獲得了此戰的最後勝利,這也不是凡人力所能及,而是神仙的法力。 當然也應該看到，《三國演義》中並未將諸葛亮寫得算無遺策、智若天人，還是寫了他一生的失誤的，比如荊州守將的人選上，關羽與趙子龍比，實非合適的人選；派龐統取川該也是一種錯誤，若劉備與諸葛亮前往或許會更加默契些，而龐統不死，諸葛亮後來也不至於事無鉅細均親自過問；再如一出祁山路線均在司馬懿的算計中；街亭之戰用人不當等。諸葛亮的失誤，對蜀國造成的衝擊都是致命性的。由此看來，羅貫中還是相當清醒的，他並沒有將諸葛亮寫成神人，沒有完全將他神化。
魯迅在評《三國演義》時說:“至於寫人,亦頗有失,以致欲顯劉備之長厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖”。 魯迅先生在一九二三年印行的《中國小說史略》裡曾就《三國演義》寫了如下的一段話：“至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。此句是魯迅先生在《中國小說史略》裡談《三國演義》的時候用來批評《三國演義》的描寫的。魯迅先生認為其在表現人物時分寸把握不夠，所謂“誇過其理，則名實兩乖”。 確實，羅貫中基於正統立場,在小說中極力張揚“擁劉反曹”主旨,從而把一切優秀品質都堆加在劉備身上,以致露出一些有悖人情道理的馬腳,比如當趙雲在長坂坡歷盡危難把阿斗救出交與劉備時,劉備居然可以將孩子往地下一扔,說道是為此孺子差點折了一員大將云云,藉此以顯劉備對部屬的厚道仁愛,確乎有些權謀行事者的特徵。此外,赤壁之戰的諸葛亮,不僅神機妙算,竟還能呼風喚雨,設壇祭東風火燒曹操八十萬大軍,獲得了此戰的最後勝利,這也不是凡人力所能及,而是神仙的法力。 當然也應該看到，《三國演義》中並未將諸葛亮寫得算無遺策、智若天人，還是寫了他一生的失誤的，比如荊州守將的人選上，關羽與趙子龍比，實非合適的人選；派龐統取川該也是一種錯誤，若劉備與諸葛亮前往或許會更加默契些，而龐統不死，諸葛亮後來也不至於事無鉅細均親自過問；再如一出祁山路線均在司馬懿的算計中；街亭之戰用人不當等。諸葛亮的失誤，對蜀國造成的衝擊都是致命性的。由此看來，羅貫中還是相當清醒的，他並沒有將諸葛亮寫成神人，沒有完全將他神化。