從字面上理解，“坦白從寬、抗拒從嚴”包含兩個方面的意義：“坦白”是指嫌疑人如實回答審訊人員的提問，一個人對自己的犯罪行為，如果坦白交代就會獲得從寬處理：“抗拒”則是指不如實回答訊問，如果抗拒不交代，將被從嚴懲處。 現代法律要求憑證據定罪，這個口號與現行法律規定和法律理念並不相符。按照刑法確立的“罪刑法定原則”，一個人因犯罪所受的處罰，只能與其犯罪事實相適應，面對偵查人員調查時的坦白或抗拒態度，並非犯罪事實，也不當然構成從寬或從嚴處罰的理由。 《刑法》第67條規定：“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”從這一規定可以看出，對自首者，只是“可以從輕或者減輕處罰”，言外之意也可以不從輕或減輕處罰。換句話說，坦白並不當然意味著會從寬處理。 根據法律規定和現代司法理念，如果嫌疑人僅僅“抗拒”不說而沒有其他法定的從重或加重處罰情節，對“抗拒”者也不能“從嚴”處罰。 “坦白從寬，抗拒從嚴”政策的背後，其實就是“有罪推定”原則：被抓了一定是有罪的，有罪的就必須老實招供，否則便是抗拒，就得從嚴懲處。這與現在司法文明所倡導的“無罪推定”是南轅北轍的。“無罪推定”是保障被訊問人基本權利和人身自由的前提，只有在“無罪推定”的原則下，被訊問人才有權保持沉默，而由檢控機關負責舉證。所以，放棄“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，標誌著“無罪推定”已正式取代“有罪推定”，成為內地司法制度的基本原則之一。 管理學上講合法、效率和功效。是為了提高工作效率才心理教育，其實管理是要工具的，不能無依據執行。
從字面上理解，“坦白從寬、抗拒從嚴”包含兩個方面的意義：“坦白”是指嫌疑人如實回答審訊人員的提問，一個人對自己的犯罪行為，如果坦白交代就會獲得從寬處理：“抗拒”則是指不如實回答訊問，如果抗拒不交代，將被從嚴懲處。 現代法律要求憑證據定罪，這個口號與現行法律規定和法律理念並不相符。按照刑法確立的“罪刑法定原則”，一個人因犯罪所受的處罰，只能與其犯罪事實相適應，面對偵查人員調查時的坦白或抗拒態度，並非犯罪事實，也不當然構成從寬或從嚴處罰的理由。 《刑法》第67條規定：“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”從這一規定可以看出，對自首者，只是“可以從輕或者減輕處罰”，言外之意也可以不從輕或減輕處罰。換句話說，坦白並不當然意味著會從寬處理。 根據法律規定和現代司法理念，如果嫌疑人僅僅“抗拒”不說而沒有其他法定的從重或加重處罰情節，對“抗拒”者也不能“從嚴”處罰。 “坦白從寬，抗拒從嚴”政策的背後，其實就是“有罪推定”原則：被抓了一定是有罪的，有罪的就必須老實招供，否則便是抗拒，就得從嚴懲處。這與現在司法文明所倡導的“無罪推定”是南轅北轍的。“無罪推定”是保障被訊問人基本權利和人身自由的前提，只有在“無罪推定”的原則下，被訊問人才有權保持沉默，而由檢控機關負責舉證。所以，放棄“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，標誌著“無罪推定”已正式取代“有罪推定”，成為內地司法制度的基本原則之一。 管理學上講合法、效率和功效。是為了提高工作效率才心理教育，其實管理是要工具的，不能無依據執行。