這個問題要從諸葛亮和魏延兩方面分析。

首先失街亭的歷史背景是在諸葛亮的第一次北伐，北伐經驗不足，對現場把控也不足，或許諸葛亮還有些樂觀。諸葛亮為了貫徹依法治國的方針，首先要嚴格要求自己，很難破格提拔自己派系的人，此時諸葛亮由於年事已高，正在為自己培養接班人，馬謖無疑是諸葛亮欽定的接班人。諸葛亮想讓馬謖上位，就必須有足夠的軍功給馬謖，同時需要馬謖有機會展現自己的實力，因此守街亭這麼重要的事其實是諸葛亮給馬謖的敲門磚。

其次即使沒有上面說的這個關係，諸葛亮也不會用到魏延來守街亭。諸葛亮一生謹慎，守街亭重在守字，魏延是一個堅定的抗曹派，從子午谷奇謀就能看出來，魏延簡直就是關羽的翻版，冒進，自大，如果用他來守街亭，敵軍到時，他是斷然不會乖乖守著不出來的。

馬謖的死還是很可惜的，成了政治犧牲品，因為立了軍令狀也是可以不死的，關羽就沒死，完全可以讓他戴罪立功。馬謖的才華絕不是趙國趙括那樣的紙上談兵，可惜第一次身負重任的時候太急於表現，葬送了諸葛亮長久以來培養接班人的心血。如果馬謖不死，蜀國很可能不會滅亡，不會有諸葛亮死後楊儀魏延之亂。姜維雖然繼承了諸葛亮遺志，但畢竟是叛將，一直到後來蔣琬費禕死了才到他掌權，然而政治上仍然受諸葛瞻等的排擠，況且姜維只跟諸葛亮學了點皮毛，比起被當作接班人培養一直帶在身邊的馬謖更是差多了，軍事上可能還好，內政方面，如何治理國家，如何對付朝中人，國家發展什麼方針，馬謖可能早就在平日裡於諸葛亮的討論中瞭如指掌。諸葛亮想必是想先教馬謖，未來再由馬謖教諸葛瞻這種方式。試想，如果諸葛亮死後是馬謖接管，魏延何至於被當作反賊誅殺（正史）？朝中如何會有黃浩弄權？諸葛瞻又怎會與老爸的接班人弄內訌？

從歷史上的記載看，馬謖除了失街亭外，沒有任何跡象表明馬謖是一個庸才。而我認為，諸葛亮派馬謖守街亭也是完全沒有錯誤的安排，馬謖才堪大用，只不過用現在的話叫做“皮了一下”，馬謖就是想另闢蹊徑皮一下，結果玩大了，直接影響了蜀國政治局面，蝴蝶效應讓諸葛亮提前去世（精心培養的接班人死了，沒人分擔工作，諸葛亮後期一直在過勞）魏延死的不明不白（諸葛亮一死無人主持大局，楊儀魏延趁機內訌），蜀國內部內訌嚴重（諸葛瞻和姜維），加速了滅亡。

第一，諸葛亮想培養新人的想法是肯定的。魏延能文能武，但情商不高，性格孤傲自大很不對諸葛亮皮氣;

第二，馬謖是老友馬良之弟，有學問，能說會道。同時精通兵法，並在平定孟獲的戰爭中出過好謀略，深得孔明先生歡喜。

第三，首次北伐，沒什麼經驗，或者說對形勢太過樂觀，本著練兵和培養新人的思想。

基於以上原因，諸葛亮放棄了魏延而起用新人馬謖。