朱溫是唐末亂世一代梟雄、一方霸主，後梁開國之君，可惜死於皇權之爭，又因淫亂偏愛幼子，最終被親生兒子郢王朱友珪之手。安祿山唐中後期一朝叛將、發動叛亂、擁兵自立，自封大燕皇帝。他的結局與朱溫如出一轍，都因皇權之爭為親子安慶緒所殺。兩位都是大唐叛將、一世梟雄，都野心勃勃、自立為帝，都為親子所殺沒得善終。因此兩位都可恨，又都可悲，但安祿山造成的危害性更大。

歷史是沒有感情的，所謂不為堯存，不為桀亡，古人按說很早就懂得這個道理，正是因為中華史學文化極為發達。但隨著歷史普及，恰恰人們會情不自禁新增很多感情色彩，然後就充滿善惡臧否。

實際對於唐代歷史而言，當然安祿山對歷史影響太大了，不僅是唐代，安祿山深遠地影響一直到兩宋遼金夏格局。但這與所謂好壞無關，安祿山帶來的影響在戰事之外還有很多其他方面，文化、經濟、社會變革都不少，比如北方大批士族大姓南下，促成南方經濟開始超過北方，比如蘇東坡啊、歐陽修啊、王安石啊，這些人祖上都是從唐代中後期的北方南下的，然後才有南方十國經濟文化巴蜀與江南的長久鼎盛，甚至包括嶺南地位的穩定長足發展，因為接納了許許多多北方遷居的大家族。

雖然這是一個因為不好的戰事挑起的，但對於後來歷史影響，不完全都是負面的結果。歷史始終是辯證的關係。歷史的發展進步，就我們中華來說，一直都是邊疆和內地互動的關係史，這種互動本身就是交流和衝突交替進行的，甚至現代史學界有一句經典名言，推動人類進步的並不是上帝教導的愛，而往往是人們互相之間的恨……大意如此，雖然殘酷，從大歷史角度而言，不無道理。

所以認為安祿山破壞了唐朝的繁榮，或者認為朱溫終結了唐代的歷史，都無從好壞善惡。比如說朱溫反覆無常，或者手段殘酷，實際史書也會記錄他為人有寬容一面，推翻了唐代，建立新朝，朱溫制定新策略收攏人心，也不算一味好殺，甚至他發掘了不少人才，比如李愚、李琪等在五代時期的宰相位置上都算有一定貢獻。

也就是說任何人都不會是表面定義那麼單調。如果學習歷史還延續小時候看電視劇分好人壞人，就太過膚淺了，根本學不到這些人物事蹟背後真正的價值和意義。