首先，我們要了解一個背景：華夏思想有非常古老的實用主義傳統，但宥於集權專治，加上遠離中東（三大陸交接處）的文明激盪區，幾無外來思想資源可用，2000多年來華夏文明的思想體系幾乎沒有多大演進。
因此，【中學為體，西學為用】——是一種非常典型的實用主義姿態：既非封閉排斥，又非開放交融，一切以“我”為用。這種態度比那些動輒排斥異類的狹隘民族主義顯然要好很多。但它仍然有很多觀念上的偏差和誤導。
1、人類分處大陸兩端或大洋彼岸不過萬餘年，而演化為人（智人）大約經歷了上百萬年。無論人們在地理空間上相隔多遠，他們的人性是共通的，他們在各自地域上發展出來的文明、獲得的知識、演化出來的觀念，都是人類共有的成果，沒有東西方之別。有人馴化了豬、羊，有人培育了稻米、小麥；有人發明了數字，有人發明了造紙、印刷；有人崇拜上帝，有人祭祀祖先……幾千年來，人們是怎麼對待域外傳來的知識、技術的呢？很簡單呀：有用就拿來用唄！至於改良、改進、迭代，從來沒有停止過，對內對外都一樣。那麼，現在有人是中央集權，有人是民主政治，該怎麼辦呢？還不是一樣，哪個好用哪個唄！有人吃飯用刀叉，有人吃飯用手抓，咱們吃飯用筷夾，沒有誰刻意要模仿誰，各自的習慣傳統還是保留下來了。如果一種權力模式需要8000萬公務猿才能維持，另一種權力模式只要80萬就可以執行良好——你說，人們該選擇哪一種呢？和東西方有半毛錢關係嗎？
2、“中學為體，西學為用”——一切以我為用，這是一個自然演化的結果，而不是一個人為主導的策略。數字是外面傳進來的，但每個數字怎麼念還不是要沿襲我們自己的習慣；另一方面，隨便我們怎麼念1和2，1+1=2是不會變的。這其中需要講“中學為體，西學為用”嗎？不需要，它已經 是 這 樣 了 。因此，“中學為體，西學為用”本質上是一句廢話，它除了阻緩我們與來自域外的知識、觀念的演化、交融之外，沒有任何好處。我們只需像原始初民一樣，什麼東西覺得好就拿來試試，好用就留下，不好用就丟掉，完全不必讓一個先入為主的“中學為體，西學為用”策略來礙手礙腳。
首先，我們要了解一個背景：華夏思想有非常古老的實用主義傳統，但宥於集權專治，加上遠離中東（三大陸交接處）的文明激盪區，幾無外來思想資源可用，2000多年來華夏文明的思想體系幾乎沒有多大演進。
因此，【中學為體，西學為用】——是一種非常典型的實用主義姿態：既非封閉排斥，又非開放交融，一切以“我”為用。這種態度比那些動輒排斥異類的狹隘民族主義顯然要好很多。但它仍然有很多觀念上的偏差和誤導。
1、人類分處大陸兩端或大洋彼岸不過萬餘年，而演化為人（智人）大約經歷了上百萬年。無論人們在地理空間上相隔多遠，他們的人性是共通的，他們在各自地域上發展出來的文明、獲得的知識、演化出來的觀念，都是人類共有的成果，沒有東西方之別。有人馴化了豬、羊，有人培育了稻米、小麥；有人發明了數字，有人發明了造紙、印刷；有人崇拜上帝，有人祭祀祖先……幾千年來，人們是怎麼對待域外傳來的知識、技術的呢？很簡單呀：有用就拿來用唄！至於改良、改進、迭代，從來沒有停止過，對內對外都一樣。那麼，現在有人是中央集權，有人是民主政治，該怎麼辦呢？還不是一樣，哪個好用哪個唄！有人吃飯用刀叉，有人吃飯用手抓，咱們吃飯用筷夾，沒有誰刻意要模仿誰，各自的習慣傳統還是保留下來了。如果一種權力模式需要8000萬公務猿才能維持，另一種權力模式只要80萬就可以執行良好——你說，人們該選擇哪一種呢？和東西方有半毛錢關係嗎？
2、“中學為體，西學為用”——一切以我為用，這是一個自然演化的結果，而不是一個人為主導的策略。數字是外面傳進來的，但每個數字怎麼念還不是要沿襲我們自己的習慣；另一方面，隨便我們怎麼念1和2，1+1=2是不會變的。這其中需要講“中學為體，西學為用”嗎？不需要，它已經 是 這 樣 了 。因此，“中學為體，西學為用”本質上是一句廢話，它除了阻緩我們與來自域外的知識、觀念的演化、交融之外，沒有任何好處。我們只需像原始初民一樣，什麼東西覺得好就拿來試試，好用就留下，不好用就丟掉，完全不必讓一個先入為主的“中學為體，西學為用”策略來礙手礙腳。