有罪證明是公安機關要蒐集的證據。

無罪辯護是律師為維護被告人合法權利而發表的意見，進行的無罪辯護。

問題意見

一、有罪證明與無罪辯護的基本內涵

1.有罪證明，一般是指公訴機關（自訴案件的自訴人）收集並出示被告人實施了相關犯罪的證據材料的司法活動過程。

2.無罪辯護，一般是指被告人（犯罪嫌疑人）以及辯護人提供相關證據材料或者依據法律的相關規定，證明（確認）被告人（犯罪嫌疑人）無犯罪事實或者提出指控被告人犯罪不能成立的申辯過程。

二、有罪證明與無罪辯護的區別

1.主體不同。[1]有罪證明的主體是審查起訴機關（人民檢察院）或自訴人，前期收集證據由偵查機關（公安、國安、監獄、軍隊保衛部門）或監委負責來進行調查取證。[2]無罪辯護的主體是被告人（犯罪嫌疑人）及其辯護人，其中辯護人包括：（1）律師;（2）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;（3）犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。

2.標準不同。[1]有罪證明的有效標準，根據刑事訴訟法的相關規定，證據必須是合法，收集證據的過程也必須合法，證明犯罪事實的標準必須是排除一切合理懷疑，達到確實、充分。如果有罪證明達不到確實、充分的標準，有罪證明就歸於無效。[2]無罪辯護的有效標準，根據刑事訴訟法的相關規定，被告人（犯罪嫌疑人）只要能提供無犯罪事實的材料即可，或者只要能證實控方（公訴人或自訴人）的提供的定罪證據不合法、不真實以及程度達不到確實充分的標準（證據不足）也可以推翻控方的“有罪證明”，從而使自己脫罪。

3.地位不同。[1]有罪證明的主體是控方（公訴人）（人民檢察院或自訴人）;[2]無罪辯護的主體屬於訴訟參與人地位，是被告方（被告人）和辯方（辯護人）。有罪證明與無罪辯護兩者在地位上是對立的，從目前實際現狀來看，辯方（被告方）的地位要弱於控方，控方享有的權力、資源以及便利更佔優勢。

不管是有罪證明還是無罪辯護，都需要嚴格遵守法律的規定，進行各自的活動。這是基本前提，屬於兩者的共同點。

拋磚引玉。