是不是需要全責這個需要法院說了算，下面可以參考這兩個具體案例

案例一

患者在被告醫院建立孕婦檔案，並定期進行孕檢，期間患者告知相關醫務人員其系特殊血型（Rh陰性B型血）。後患者在被告醫院產下女兒同時出現大出血，但因院方未提前儲備血源，無法為其輸血，最終導致患者失血過多而死亡。

法院認為，患者在被告處進行診療活動時，已向相關醫務人員告知其既往病史及血型的特殊性，醫務人員未盡到注意義務，未提前儲備血源，致患者在產後大出血時未能及時得到搶救而死亡，被告應承擔賠償責任，判決被告賠償原告各項損失37萬元。

案例分析：這個案例中醫院賠償37萬，估計承擔的責任比例在30%-40%，所以還是把死亡的主要原因歸類為患者血型稀有，醫院應該是在搶救流程上沒有什麼大問題的，所以沒有承擔全責。

案例二

患者在甲醫院進行人流手術發生大出血，由於其是Rh陰性O型血，甲醫院沒有備用的Rh陰性血，難以救治，隨即將患者轉至乙醫院，乙醫院向省血液中心尋求幫助，省血液中心馬上對該型號的血液進行解凍，但是解凍血液需要時間較長，後血液中心聯絡到4名Rh陰性O型血獻血者獻血，但新採集的血液還未經檢測不能直接用於患者，最終患者因失血過多而死亡。死者家屬遂將醫院和省血液中心訴至法院。

經審理，法院最終判決省血液中心承擔10%的賠償責任，由甲醫院和乙醫院承擔80%的賠償責任。

案例分析：這個醫院和血站共同承擔了90%的責任，患者只承擔10%的責任。這說明甲醫院在人流的評估中存在嚴重疏漏，能造成人流大出血死亡的，一般不是宮頸妊娠就是瘢痕妊娠，大出血的情況下不是及時切除子宮保命，又繁瑣的轉院，錯過最佳治療時機，所以承擔了主要責任。