對教師工齡滿三十年給定高階教師這一說法我未曾聽說過，估計也只是部分人的一廂情願而已。

高階教師的評定都有嚴格的標準與要求，雖與相關的年限有關，但決不是唯年限論。

三十年評不上高階教師，肯定是方方面面的原因，不是說所有工齡滿三十年的教師沒評上高階教師都是能力欠缺的，但從我身邊看，這肯定是一個重要的原因。

各行各業都有關乎晉升的事情，在部隊，不能說滿四十、五十年就定你個將軍吧；在公務員系列，也不能說滿幾十年就給你個副處、正廳吧……

道理都是一樣的，別瞎琢磨了。

“教師工齡滿30年，給定高階職稱”是一件大好事。將會令長期從事於平凡的一線教育教學工作者的受到極大鼓勵，讓更多一線老師堅定信心，踏實做好教育教學工作。

有一句俗話說：“沒有功勞也有苦勞”，一個辛辛苦苦從教30年的教師也許沒有什麼特別感人的事蹟，但三十年的默默無聞就足已令人肅然起敬了。他們可能因為平時沒有顯著的成績，在評定職稱的時候往往由於條件不符合而被圈在了評定職稱的外面。

我校有一個老師，是民辦老師轉正的，教了三十三年書，教學成績也還不錯，可是最後因為普通話不符合要求就評不上高階職稱。到退休時仍然只是一箇中級職稱，不得不失望地離開了教育單位。雖然退休之前得了一個“紅燭獎”，但她總覺得當了一輩子老師最後連個副高都沒有評上是人生中最遺憾的事。

評職稱是令所有老師都特別揪心的一個問題。我也從教近三十年了，雖然八年前評上了高階職稱，但回想起自己評中級職稱的經歷，真的是不堪回首。我是2001年調到現在工作的學校的，2001年以前在其它單位的榮譽到了新的學校一概不能做為說不定職稱的加分條件。所以我即便拼命的工作，得了許多的榮譽，可是每年評職稱的時候打分都排在第二，一直排了六七年，當時真的心灰意冷了。也許是領導看在我工作的確特別努力的份上，最後給了我一個名額吧！最後，總算評上了一箇中級職稱。最後，剛達到評高階的年限時又很幸運的順利評上了高階職稱。所以，我的評職稱之路是有悲也有喜啊。

不是所有的老師都有我後來的幸運。他們在評定職稱的路上經歷了無數和坎坷，可是直到退休之前都不能實現自己的心願。甚至抱憾而終。現在有些省份開始實行“教師工齡滿三十年給定高階職稱”，這真的是一件大快人心的好事，也算是另一種形式上對老師的的褒獎。

但是我覺得工齡滿30年就享受高階職稱待遇太絕對了了一點，應當加適當的條件。比如要符合一些基本條件才可以聘高階教師，這些基本條件可以根據當地的情況來定，這樣可以避免一引起人用混日子的想法來對待教育。

評職稱，不管規定多少客觀條件，但操作的時候一定要公平，全部程式都要置於Sunny之下操作，不能讓不幹的人暗渡陳倉、憑暗箱操作鑽空子。這種人本來條件並不硬、甚至不夠，卻評上了高階職稱。他們評上高階職稱倒也罷了，關鍵是把那些工作勤懇、業績優秀的老師給“擠”下去了。這樣不僅導致矛盾激化，而且憑“手段”評上高階職稱的老師依然不幹工作，卻領著高工資；原來埋頭苦幹的老師因為沒有評上高階職稱，勢必心灰意冷，也失去了工作積極性！

結束語：“一事精緻，便已動人；從一而終，便是深邃！”如果“教師工齡滿三十年給定高階職稱”，這一決定一定會產生許多的積極效應。三十年媳婦熬成婆，到時候工齡夠三十年，只要符合一些基本條件，一律給“定”高階職稱，這將會成為更多人選擇教師這一職業的理由。也必將為教育注入許多新鮮的血液。

教師滿三十年工齡直接評高階職稱，對教師行業絕對是有百利而無一害的。

第一、國家的教師職稱評審制度存在一定的弊端，由於受名額限制，很多教師各方面條件達到了，卻遲遲無法評升高級，越往後，這種情況就越多，以至於無數個人盯著一個退休的，等著把位置讓出來，然後又擠破腦袋的搶，呈現狼多肉少的局面。很多人兢兢業業，卻一直到退休都評不到高階就是這個原因。

第二、職稱是一個老師榮譽的象徵，更是直接與教師的待遇掛鉤，30年教齡評上高階職稱無論是榮譽上還是收入上都是教師這麼多年辛苦付出應得的回報。

第三、對整個教育行業來說，三十年工齡直接評高階職稱算是一個巨大的“餅”，說沒有誘惑是不可能的，辛辛苦苦三十載是有盼頭的。可以讓多數教師樹立扎身教師行業的信念，為教師事業奮鬥終身，有利於國家教育行業水平的整體提高。

所以，對教師工齡滿三十年直接評高階職稱，於個人，於教育行業都是有巨大好處的。

中小學老師職稱合併以來，讓中小學老師看到了評聘高階職稱的希望。但是也只是希望，因為高階有職數限制，符合條件的老師比較多，所以競爭異常激烈。通常一個高階職數有幾十個老師競爭。

一些年齡比較大的老師沒有論文，沒有課題，沒有優質課說課競賽的獎項，在競爭者處於劣勢，因此很多在一線辛辛苦苦一輩子的老教師，只能在一級崗位上遺憾退休。

為了鼓勵老師長期從教，很多地方地教齡超過一定年限的老師實施職稱評聘傾斜，符合條件的老師的職稱評聘不受職數限制。也就是說不需要受到高階指標的約束，符合條件基本就可以評聘了。

職稱評聘想農村傾斜，向教齡長的老師傾斜是比較科學的，首先農村教師流動性太大，這也個政策讓農村老師看到了對堅守的肯定。其次，年齡超過25的老師，現在很多都要退休了，他們在教育一線奮戰了幾十年，沒有功勞也有苦勞，沒有苦勞還有疲勞呢，讓他們評上高階職稱退休，為職業生涯畫上一個完美的句號，也是人性化的操作。

最近幾年了，關於教師職稱評定的問題一直談論不休。很多基層老師都抱怨。而且都是基於各個問題和層次。首先這樣的抱怨要考慮到各個地區的不同差異，不同的差異，大家抱怨其實是不公平也不對等的，有些地方確實存在問題，在有的地區存在的問題，不一定在別的地區存在。所以各個地區發出不同的聲音，好像關於職稱的評定一無是處。

職稱到底是什麼

職稱評定跟市場上的各類考級證書一樣，是通過一定的代表資料的積累和考核的要求進行篩選的一種考核機制。雖然裡面存在一些問題，但是考核就是需要標準和條件，不然無依據，誰也不會答應。評選人也沒標準和依據，那什麼考核？

職稱評定是對教師能力的一種認可和資歷的評定，不管被怎麼詬病，這都是一種官方對教師群體中優秀教師的一種肯定，但具體矛盾出現在哪裡？職稱評定的初衷本身沒有任何問題，而是在評定的過程中，因為人為操作或者一些傾向的出現，導致了大家的怨言，有人說取消這些評定，下面兩個問題值得反思。

一、取消後，拿什麼標準來給那些優秀的教師肯定，當然，那些評選上優秀的教師不一定都是優秀的，如果是大概率來講呢？是不是高階職稱的老師都是不合格的？出現了一些問題，需要考量的是怎麼改進評定這個高階職稱的方法。

有些地方評定確實存在不合理的地方，比如，我瞭解到的地區就是研究生學歷的滿5年或者3年就可以直接評定稍微高一級的職稱，而不需要什麼獲獎的教學課程或者論文等含金量的資料。

有些地方確實是有很大的漏洞，還有一些是人為的因素，比如，靠關係優先上公開課或者有關係可以稍微靠前名額，這些是人為的因素。

二、但是如果取消呢？靠什麼來給一些優秀教師這樣的榮譽和考核。我相信大多數有高階職稱的老師是有實際水平的，只是有些人鑽了空子。

我發現一個問題，東部沿海發達地區的公平公正性比地方地區好很多。我所在的地區最近十年很少有這樣的情況，我發現那些高階職稱的老師做的事情很多，也確實有水平。

很多時候這種職稱評定是一評定終身，那我們可不可以3年或者5年以後重新評定呢？採用名額一定，但人員不固定的形式。讓評上的老師有危機感，讓新的老師有奮鬥的動力。

地區教師差異

教育發展不均衡，人基本上都是往高處走有資源有能力的。有些是因為家庭的因素，結婚了有孩子了，不得不留在老家。

因為受到教育資源和視野的限制，教師的成長受困於各個地區教育資源的限制。其實很多優秀的鄉村教師並不是這些老師能力不行或者成長不行。

最大的問題就是因為很少出去交流和學習，加上地方政府資源的限制，在一定程度上限制了這些老師的成長。人很多時候是環境影響的產物，如果一批鄉村老師到教育資源好的學校成長個3年，真不一定比那些老師差到哪裡去。

但是，因為地區教育的差異，就算回來後一些教育的手段和方法還是無法在當地開展。

所以，高階職稱的評定是按照地區進行的。不是全國統一評選，是按照各地給予的名額進行。但總歸來說，鄉村老師的名額還是佔少數。

所以，一方面是因為地區教育的差異，職稱評定各個地區按照名額進行評定，但關鍵點在於，我們大方面擺脫了全國一刀切的局面，但在同一地區上面，又出現了鄉村老師和城市老師比例的差異。

三十年後給高階職稱評定既不合理也不公平

職稱評定的層級決定了教師工資的差異。相鄰職稱的差異基本工資不會差太多，300塊錢左右一個月。通常情況，大多數老師評到一級教師基本到頂了。也就是跟別的老師一個月300塊錢的差異。

現在的職稱設定

從正高階職稱到員級5個等級，依次為正高階教師、高階教師、一級教師、二級教師、三級教師，與職稱的正高、副高、中級、助理、員級相對應。

以前職稱設定

中學系列主要分為：中學高階、中學中級（一級）、中學初級（二級、三級）

與中專系列對應的：高階講師、講師、助教（中學高階教師、中專高階講師相當於大學副教授級；助教，相當於中學的二級教師。）

小學系列主要分為：小學高階、小學一級、小學二級、小學三級。

三十年後給這個職稱的目的是什麼？是當地政府的通知還是謠言？

據我推斷，大概率是針對鄉村教師的政策，但我估計也是需要申請考核的。因為最近國家加大了對鄉村教師的照顧政策，前面我說了，一些地方的鄉村教師水平上的差異，是真的教育資源和條件有些欠缺。

但如果全部鄉村教師施行這個政策，我想不會有哪個地方蠢到這種地步。

三十年是個什麼概念？三十年後這些學校還在嗎？農村的這些學校還在嗎？如果是當地政府為了那些堅守在特別貧困地區的鄉村教師堅守30年的肯定，我覺得不如來點更近一點的實惠更切合實際。因為大多數人要看到的是眼前的利益和實惠。

拿個30年的虛名給鄉村教師，30年後，高階職稱的工資差距也是地方財政發放，本身這些地區的教師工資就不高，等30年，這不是善，這是極大的惡。

從另一方面講，30年後不管怎樣就給個高階職稱，那大家還不如坐在那裡嗑瓜子了，還努力個啥。

人們受到肯定是因為他的能力和成績，而不是他毫無效率的靠老資格。

我們大多數痛恨的這種職稱評定，為什麼全部都給的時候很多人卻拍手稱快？自己仔細品！

首先需要明確，對教齡滿30年的教師無需參加評選直接給定高階職稱這件事情主要針對的鄉村教師，而不具有普遍性。這主要是考慮到鄉村學校教學資源本身匱乏，且難以留住優秀教師，為了保證鄉村教育，通過給定鄉村教師高階職稱，能夠在一定程度上實現其個人價值，對鄉村教育的發展有一定的作用。

其次，僅以教齡為高階職稱評定依據過於單一，且不利於激發教師的教學積極性。畢竟，決定一個教師是否為優秀教師的因素是多方面的，教齡僅代表其是否具有教學經驗，不能說明該教師的教學能力和教學水平。這也會讓一些人抱有走捷徑的想法，不需要認真教學，只要熬到了年頭，自然就能成為高階教師了。

最後，這對於年輕有為的青年教師來說顯示公允。每個地區每所學校的高階教師的名額是有限的，如果增加教齡這一評定指標，這對於那些飽讀詩書帶有一腔熱血的年輕教師來說，實在是不太公平，也許他們也同樣優秀，同樣努力上進，具備高素質和高水平，只是因為年紀尚淺就與職稱評定失之交臂，這會大大打擊這些青年骨幹的積極性。

教齡滿30年，且一直戰鬥在教學一線，勤懇工作，我認為就應該聘為高階職稱。或是在農村從教滿30年，到退休年齡就直接按高階職稱退休最合理

目前看，我比較支援這種做法。滿三十年定高階職稱，可以避免職稱評聘制度不合理、不公平的現象。

先說說我職稱評審的經歷。我二十多年前參加教育工作，在鄉鎮中學工作，工作九年後開始申報中級職稱，當時我的各項指標包括論文、優質課、成果等權重分數為80分，在一同申報中級職稱的教師中屬於比較高的。材料申報後我就坐等喜訊，結果卻意外落選。一打聽才知道，一些比我分數低的都通過評審了。我很是不解，打電話詢問市教育局，答覆是“評委都散了，你落選原因我們不清楚”。

第二年，我的工作成績更好了，榮譽也更多了，於是又自信地申報中級職稱。儘管聽說有一些潛規則，要提前運作什麼的，但是由於我的分數很高，也就不信這一套。誰知道，結果依然是落選。心中那個滋味，真是五味雜陳，覺得自己徹底失敗了。後來，我脫離了教師行業。

其實，除了評審方面，職稱評審還有許多不公平的地方。儘管現行職稱制度曾促進了教育教學質量的提升，但是由於體制機制的僵化和特權思想等原因，不合理的職稱制度越來越影響了廣大教師的積極性，阻礙了教育事業的發展。一方面，職稱評審對學術論文和教育成果的苛求，逼著大部分教師浪費大量精力去追求實際用處並不大的論文和成果，或者花錢買論文、成果，形成了惡性競爭，也催生了一些論文造假行業；另一方面，職稱評審對榮譽獎勵的苛求，使得掌握實權並不帶課的一些校長、主任們競相爭奪、霸佔各種榮譽，辛苦工作的大部分教師只能望“證”興嘆。

如果實行三十年教齡自動晉升高階教師，各有利弊。這樣做的好處是，避免了職稱評審的暗箱操作、做寫論文等一些無用功、榮譽獎勵分配的不公平，有利於公平公正地落實教師工資待遇。當然，這樣做也有一些弊端，沒有了競爭，可能會導致廣大教師缺乏敬業精神和上進心，反正幹多幹少一個樣，到時候自然會晉升職稱。因此，取消職稱評審，還必須有一套激勵競爭的制度跟上，縮小職稱工資差距，實行多勞多得、績優者得實惠，永遠讓肯幹事、有業績的人實至名歸。

總之，如果取消職稱評審，按工作年限定職稱，就要健全多勞多得的競爭制度；如果繼續實行職稱制度，就要加快職稱制度改革，取消不合理的評審方式、評審因素以及不公正的榮譽獎勵分配方式，還廣大教師以公平公正公開。

關於教師工齡滿三十年給定高階職稱的問題，描述不夠準確，因為目前各省出臺的政策，這一問題主要是針對鄉村教師，且各省的具體要求還不太一樣，有的是直接評定，有的是符合條件的直接評定。

一、我支援教師工齡滿三十年不受比例限制直接參評高階職稱。

出臺這樣的政策，個人認為是為了吸引更多優秀的人願意將一生奉獻給教育事業，而現實是願意當老師的人不多，男老師更少，因為男老師的收入不足以給家庭足夠的安全感，鄉村男老師可以說是鄙視鏈的最底端了。

有人說職稱應該是反應教師職業能力的評定，這種說法我也認同，但具體問題具體看待，教齡三十年直評高階職稱的特殊政策，能夠享受到的老師，職業生涯已不足十年，通過特殊政策評定的高階職稱，不再是對教學能力的考核，更多的是對當一輩子教師職業生涯的認可和獎勵。

二、我支援的同時，也建議要有務實的措施保障。

直接評定不做任何考核，容易引起大家的爭議，遇到敷衍塞責消極怠工、不履行教學義務混行政崗位的老師怎麼辦？符合條件予以直接評定，大家都知道鄉村教師取得各種參賽的機會不多，獲獎更是難上加難，這樣容易使得一個好政策流於形式。所以，我個人建議教齡符合條件的教師不受比例限制參評高階教師，相應的考核條件可以設定為師德考核和日常教學工作量的考核，允許教師以教案、課件等日常工作中的內容證明自己的教學經歷。

以上是我的觀點，願以真誠和大家交流教育問題！

教師職稱評定，是專業教學科研水平的考察，也是與教育工作所貢獻多少的一種考核界定，是一種長期的科學性的激勵督導和鞭策，但種種社會歷史側面的因素，導致職稱評審實施與執行過程方面，略有偏差和扭曲，所造成另一方面的遺留問題和缺憾。

那麼對於三十年以上的教師，多數未評上高階職稱的，都是以教學為重心全力以赴，教學負荷重又沒有分身術，缺乏五花八門的江湖手段，過份善良的投入和忠實於教育事業，失去了應該得到的待遇。由於更多方面的各種歷史原因，造成不少教師工作直到退休歷時幾十年，未評上高職所處的困境和遺留問題。任何事物沒有絕對性，還得尋找妥善處理的方式，去解決主要的問題，職稱制度還得長期的繼續著，但硬生生的弄個高階職稱，從多方面的角度和因素看，也許又會把事情弄得更加複雜化。

所謂的有必要考慮專屬專款落實到這些教師本人，專門為堅守滿三十以上、直到退休的部分老教師未評上高職的，從每月工資待遇上均給予一次性掛靠，如在原有每月均工資的基礎上，月均提升增加1000元左右，可以說是不算太多，但對於普通的人也不算少，這是從物質上，一步到位的實際安撫，對於貢獻在教育事業上、近大半輩子誠實而善良的教師們，進一步沫去這部分老教師，為評定職稱刻骨銘心的痛苦和回憶，起到平衡心態和公平效果的一種方式。