首先，我們先分析一下，沒有法律的社會，會出現什麼弊端。
倘若這個世界沒有法律對於人的制約，首先，它會使我們的道德傳統，尤其是語文，變得毫無價值意義，因為即使是觸犯了他所傳授的思想，也沒有任何制約，其次，人性的醜陋，會全部露出來，殺人放火搶劫。
在原始社會，不需要法律約束，每個人打獵得到的獵物都會心甘情願的奉獻給其他人，隨著勞動產品的不足，社會產生變革，為了鞏固統治階層的統治，才出現了法律。
如果沒有法律，就如沒有法則的自然界，人類隨心所欲，帶來的是自己的滅頂之災。
隨之而後，會很自然的出現各種規矩，然後形成法律的雛形，最後出現法律。
社會的形成之初，就具備了法律的雛形（規矩），否則不會出現社會這個形態。據此不會出現社會這個概念，也就沒有了這個問題。
第一、如果沒有法律，則社會將會混亂。因為法律作為一種社會規範，它所調整的範圍已經深入到了社會的各個領域，如果沒有了，那麼經濟秩序沒有了規制，犯罪者得不到應有的懲戒，你想社會會變成什麼樣呢？
第二，法律的重要性，其實回答了第一個問題，我相信也就說明了法律的重要性。
第三，定義，我覺得法律就是一種調整社會關係的行為規範，它與其他社會規範的主要區別在於它擁有國家的強制力，是由國家制定和認可的，它以權利與義務為主要內容，這就是我的理解。
實際上，法律實際上是對人們行為的一種引導，因為不遵照它，則會遭到懲罰。
法律只是按照一定的遊戲規則成文有條條款款，是對人們行為進行規範的強制性手段。
在沒有法治的時期，也有人治，他的原理基本上是差不多的，只是沒有那麼多的條條款款。
人治的原則具有充分的民主，他的民主主要體現在沒有固定模式的模式，沒有各種程式的約束。
現代管理理論中有正式權力和非正式權力，非正式權力就是上級直接用權威的形式任命的領導者，它是用權威行使權力，人民並不一定對他心悅誠服，所以必須制定一些條文對人民加以約束，這就是法。而正式權力，是得到人民大眾的公認，他所做的一切事情都是對的，毋容置凝，人民也就以對他的信賴作為核心，也就相當於現實生活中的一些黑社會團體一樣和宗教信仰一樣，如果領導者的行為不能服眾，人們隨時都可以廢了他，推舉別外的人作為他們的領導。
在文明時代以前也沒有法律，他們同樣是以群居，社會的形式存在，他們是以共同的價值觀扭結在一起，很多地方都取決於對團體忠實的自發性和自主性。
在原古時期，人們所接受的文化教育較少，思想都比較單純，不象現代社會那樣爾虞我詐，你爭我鬥。
由於現代在思想文化方面的發展，人們的思想意識也就不再單純，人與人之間有著很大的思想差距，而導致行為分歧，所以就必須制定法律來加以規範。
如果現代沒有法律，也會回到原始時期那種社會團體形式，弱肉強食，一個團體吞併另一個團體，從新上演一輪從人治到法治的過程。
為了使這些分流的思想觀念得到綜合，就需要制定一些具有約束性的規則。這就是法律的重要性。
與其這樣還不如，實實在在活在當下，只要你不做違法亂紀的事兒，這個社會還是相對公平的，你說是不是？
哪裡有沒有約束的社會呢？佛教的不食肉不損壞客觀物境，其它世外愛食肉者就會引得食肉動物的嗅覺追蹤而受侵害……哪有絕對的自由呢？
首先，我們先分析一下，沒有法律的社會，會出現什麼弊端。
倘若這個世界沒有法律對於人的制約，首先，它會使我們的道德傳統，尤其是語文，變得毫無價值意義，因為即使是觸犯了他所傳授的思想，也沒有任何制約，其次，人性的醜陋，會全部露出來，殺人放火搶劫。
在原始社會，不需要法律約束，每個人打獵得到的獵物都會心甘情願的奉獻給其他人，隨著勞動產品的不足，社會產生變革，為了鞏固統治階層的統治，才出現了法律。
如果沒有法律，就如沒有法則的自然界，人類隨心所欲，帶來的是自己的滅頂之災。
隨之而後，會很自然的出現各種規矩，然後形成法律的雛形，最後出現法律。
社會的形成之初，就具備了法律的雛形（規矩），否則不會出現社會這個形態。據此不會出現社會這個概念，也就沒有了這個問題。
第一、如果沒有法律，則社會將會混亂。因為法律作為一種社會規範，它所調整的範圍已經深入到了社會的各個領域，如果沒有了，那麼經濟秩序沒有了規制，犯罪者得不到應有的懲戒，你想社會會變成什麼樣呢？
第二，法律的重要性，其實回答了第一個問題，我相信也就說明了法律的重要性。
第三，定義，我覺得法律就是一種調整社會關係的行為規範，它與其他社會規範的主要區別在於它擁有國家的強制力，是由國家制定和認可的，它以權利與義務為主要內容，這就是我的理解。
實際上，法律實際上是對人們行為的一種引導，因為不遵照它，則會遭到懲罰。
法律只是按照一定的遊戲規則成文有條條款款，是對人們行為進行規範的強制性手段。
在沒有法治的時期，也有人治，他的原理基本上是差不多的，只是沒有那麼多的條條款款。
人治的原則具有充分的民主，他的民主主要體現在沒有固定模式的模式，沒有各種程式的約束。
現代管理理論中有正式權力和非正式權力，非正式權力就是上級直接用權威的形式任命的領導者，它是用權威行使權力，人民並不一定對他心悅誠服，所以必須制定一些條文對人民加以約束，這就是法。而正式權力，是得到人民大眾的公認，他所做的一切事情都是對的，毋容置凝，人民也就以對他的信賴作為核心，也就相當於現實生活中的一些黑社會團體一樣和宗教信仰一樣，如果領導者的行為不能服眾，人們隨時都可以廢了他，推舉別外的人作為他們的領導。
在文明時代以前也沒有法律，他們同樣是以群居，社會的形式存在，他們是以共同的價值觀扭結在一起，很多地方都取決於對團體忠實的自發性和自主性。
在原古時期，人們所接受的文化教育較少，思想都比較單純，不象現代社會那樣爾虞我詐，你爭我鬥。
由於現代在思想文化方面的發展，人們的思想意識也就不再單純，人與人之間有著很大的思想差距，而導致行為分歧，所以就必須制定法律來加以規範。
如果現代沒有法律，也會回到原始時期那種社會團體形式，弱肉強食，一個團體吞併另一個團體，從新上演一輪從人治到法治的過程。
為了使這些分流的思想觀念得到綜合，就需要制定一些具有約束性的規則。這就是法律的重要性。
與其這樣還不如，實實在在活在當下，只要你不做違法亂紀的事兒，這個社會還是相對公平的，你說是不是？