無責無罪，依法不需賠償！是否賠償，由你自己決定。

去年辦理過一宗類似故意傷害案，作無罪處理。案件情況：幾個老人打麻將，因為輸贏問題發生爭吵，其中一個老人先動手打人，一拳打在另外一個老人的背部，另外一個老人沒事，結果打人老人自己小手臂骨折，輕傷。後公安機關作為七天案移送審查逮捕。我審查認為：對方沒有傷害故意和行為，無罪。我們處理結果做出之後，該老人到處上訪、鬧訪，認為司法機關包庇嫌疑人。由於該案事實清楚，證據確實、充分，該老人去上訪、鬧訪也無濟於事，最後也沒有拿到一分賠償。

我的這個案件和你說的事基本相似，但也有不同。不同之處在於我的案件造成輕傷的傷害後果，法律規定故意傷害他人致人輕傷以上後果的應負刑事責任；你的事情僅僅造成小臂骨裂。根據人體損傷程度鑑定標準，四肢長骨骨折或髕骨骨折的，才構成輕傷。所以，小臂骨裂並未達到輕傷以上後果，頂多屬於輕微傷。這首先排除了你構成故意傷害罪的可能。再者，你並未實施任何傷害行為，老人的傷是其本人的行為造成，故你不需要承擔任何責任。

至於怎麼辦？

第一，儲存有用證據。雖然你說你沒有還手，但口說無憑，為避免不必要的麻煩，你首先要做的就是儲存你無責的證據，比如現場監控錄影、證人證言。

第二，看看對方態度。如果對方報警追究你打人的責任，你也不必擔心。前面說了，依法你並不需要承擔任何責任。如果對方沒有報警，但對你胡攪蠻纏，甚至糾集家人對你實施恐嚇、威脅，要求賠償，你自己趕快去報警。民警會公平處理的。如果對方沒報警，和和氣氣要求賠償醫藥費。依法你可以拒絕的，但是，如醫藥費不高，經濟條件允許，你也可以賠償對方醫藥費，大事化小、小事化了。

不過你說的正常防衛、沒有還手是啥意思？這二者可能有矛盾的。我以上分析是假設你僅僅為了防衛，沒有防衛挑撥，只是格擋，沒有還手主動攻擊的基礎上。

老人先動手打人，對方沒還手，反導致老人自傷。就等於老人上了年紀，腦子糊塗了在打一棵樹，而不是打人，因為樹才不會還手，可惜人老骨頭枯，打樹反自殘。怎麼為？看這樹是誰家載的，公家栽的由公家出點良心醫藥費。私人栽的出點良心錢。沒辦法，誰都會老，誰家都有老人。以和為貴，以善為本。

不管怎樣，不管誰對誰錯，總之，你都慘了！

老人在中國的地位是很高的，這與幾千年的農業文明、農業立國有關。農業文明裡，最重要的不是創新，而是經驗的傳承。顯然，老人的經驗是最豐富的，所以老人的地位也就很高。正所謂“不聽老人言，吃虧在眼前”、“家有一老，如有一寶”等，都是反映了老人地位崇高。

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，老人和小孩作為弱勢群體，受到社會的關愛，恰恰是這個民族“有情有義”的體現。

所以，強者侵害了弱者，哪怕是有理的，也會受到譴責；弱者侵害了強者，哪怕是無理的，也會得到諒解。評判的標準，不是法治，而是人情。

所以，這個事情，不管事實如何，不管到底是年輕人違法還是老人違法，總之現在老人受傷了，從社會輿論上，都是支援老人而不支援年輕人。

這也算是咎由自取吧。試想想一個惡人，不管是老人還是孩子都一樣，惡人不分大小，但是惡人做事一般都是有報應的，這就是明顯的報應直接就到了。雖然另一方沒動手，卻要承擔很大的心理壓力以及或許可能到來的賠償（原因自己上網查查就懂了，人家有人啊）。

我們分析一下老人敢動手的原因吧：

1.按照正常的社會道德和倫理來說，既然是動手打人，那就最基本的涉嫌尋釁滋事。可是，我們國內在處理的時候，卻顧忌到老人犯事後由於年紀較大，特別是70歲以後的，幾乎都沒有拘留所願意接受，怕因此承擔不必要的麻煩。這也是導致一部分老人為老不尊，倚老賣老的重要原因。

2.由於老人年紀較大，而一般的年輕人幾乎在發生衝突的時候，基本不敢動手，畢竟年齡懸殊太大，怕因此產生一些不必要的麻煩。很多案例也讓我們懂得，可以與女人吵，但是不能與老人吵，更不能與老人鬥，否則，絕對會讓你後悔一輩子。好了，老人也知道這一點，所有可以有恃無恐了。

3.一般來說，能夠動手打人的老人，自身道德和素質之差肯定是無需敘述，甚至其親屬幾乎也都是同款。只要你家有礦，或許你是可以動口或者動手的，不過準備好過戶手續。否則，後果你懂的，人家大把時間和你耗，不談理不談法，只會跟你死要錢。

4.有一些老人自恃家裡有人。不管是對也好錯也好，反正家裡有人，也無需管自己是欺負人還是被人欺負，總歸自己的訴求會得到滿足。所以可以橫行霸道。

但是，真的發生了老人打人還導致自己骨折的事，對方或許不還手都會倒黴吧。

我們先不說老人了，就說說去年發生的一件“中學生打人後突然猝死,被拉開後突然倒地身亡!”。河南一名初中生和同學發生口角後打架，同學們看到後，前來拉架。在被同學拉開後，打人者突然倒地猝死。其家長前往學校要求被打學生償命。

看到這個事件你就明白，為什麼被打的或許還會有可能賠償了。有時候，不是理在哪裡，而是誰更不講理！其實，我們真的希望很多時候，對於這種惡人（不分老少），如果沒有得到報應，就應該直接抓起來坐牢，這樣以後就沒有人敢為非作歹了。看看人家82歲還能被抓去坐牢呢，何談這些惡人還沒到那個年紀，該抓的抓該判的判！還社會一個安寧！

該怎麼辦？積極賠償唄，不管怎樣，都是因為你的骨頭太硬了，所以才導致老人小臂骨裂；無論你有沒有還手，都改變不了老人受傷的事實。

建議，下次有老人要打你的時候，你要本著人道的關愛精神，發揚尊敬老者的傳統美德，把臉伸過去讓他打，畢竟臉乃柔弱之處，不容易造成對方骨裂。

確認過眼神，萬千人之中，偏偏找到你了，你為此應該感到榮幸，如同不是你撞的你為什麼要去扶一樣，你的名字足以記入史冊。

我們總是在探討是老人變壞了，還是壞人變老了，這毫無意義。人還是那人，狗還是那狗，不可能因為時間的轉變，狗就改掉了咬人的習慣。

從某種意義上來說，不管是人還是狗，它的惡行是這個社會慣出來的。譬如說，狗咬人，你把它狠狠地抽一頓，痛了它才會知道錯了。

同理，人犯錯了，就應該受到懲罰，你光跟他講道德沒什麼卵用，就如同你跟一個畜生大談公德愛心一樣。

他能訛就訛，訛不了就自己出醫藥費，反正沒啥損失。所以殺雞給猴看，雖然老土，可很管用。

我始終認為，在法律面前，人人平等，不分男女，也不分老弱年少。誰老誰有理，誰弱誰有理，只會讓這個世間的秩序變為一場笑話。

該出手了，錯了就是錯了，無關年齡。

不明白題主說的“正常防衛”是怎麼個正常法。

如果是你有足夠的證據證明你一動不動又或者你只是跑又或者你只是捂著頭或者明顯的僅僅是抵擋，那麼這就屬於純粹的被毆打了吧。這種情況貌似是不用承擔責任的，非但不用承擔老人骨裂的責任，你還可以起訴他。

但是起因是什麼題主沒說！

如果是你的言語刺激到了老人，而且你的語言就是帶有攻擊性、侮辱性的，那麼這事兒你說跟你沒關係，誰也不信啊！

好吧，就算退一萬步講，你就是莫名其妙的被一魏不知從哪殺出來的老人一頓暴打，那麼你也得證明你自己沒還手——因為一旦你還手了，好傢伙，實踐中你這事兒就算是刑法上的“互毆”了，而一旦定性為“互毆”，那麼你的責任是百分之百會有的，只不過多點少點的事兒。

說真的，這些年見過不少“正當防衛”的探討，龍哥事件最終能被定性為正當防衛，這事兒到底是原本就應該是這麼判罰還是輿論壓力導致的誰能說得清？

就我們已經知道的案例來看，就算是這事兒你純粹就是受害者、老人就是碰瓷，但是你除非當時一句話沒說、一動沒動的捱揍，而且還得有證據證明，否則你這事兒太難洗脫責任了！

所以被打怎麼辦？不少人教我們的正確處理方式就是——跑！

跑不過怎麼辦？

人生如戲、全憑演技……

首先，可能要了解一下正當防衛的概念，正當防衛法律上的規定是：《刑法》上的第20條，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

其次，正當防衛有一個限度，也就是防衛的程度，沒有明顯超過對方的加害程度，這樣才叫正當防衛。從你的問題來看，老人的手臂已經骨裂了，而你的受傷程度並沒有說。我們依照常理來考慮，老人動手打人先不管理由，打人能不能直接造成骨裂，能不能造成比骨裂還嚴重的後果。這就是能否形成正當防衛的依據。

最後，根據《侵權責任法》的相關規定，造成損害結果發生的一方，是由於侵害人直接或者過失造成的，由侵害人負責承擔侵權責任。也就是進行賠償。（題目中老人與防衛人就需要看誰是侵害人了，如果認定老人是則自己賠償自己，如果防衛人是侵害人那防衛人就需要賠償）

謝謝邀請！我回答：我肯定地講，老人先動手不對！而另一方雖是年青人但未還手，應予以稱讚！至於老人:受傷，極有可能老人有舊傷在身。應該到醫院或法律部門作法醫鑑定。但我認為青年人不應負法律責任！出於對老人的同情適當給些慰問金，是可取的。

人老本身缺鈣，拿東西都會骨折，他是自找的，你沒責任，但是你必須有證據，錄影看周圍有沒有監視器好取證，在一個是證人，否則說不清，麻煩。

不知道準確的詳細的情況，不予評判。你說的防守是怎麼防守？手上帶個護臂招架？一般按照司法機關的解釋，你只要動手了就是違法，所以發生這種情況，你只能躲，而不能招架。所以啊，按照司法機關的解釋啊，大家都只能當短跑、長跑健將了。