其實這個問題還是很有意思的，特別是在與我們意識相沖突的時候，明明“兩點之間，直線最短”卻為何如此“折騰”呢？其實這並不是“折騰”，而是一種有意設計加迫不得已的做法！

從經濟，地形，實用性等等方面考慮的話，會有這些說法：

1.地形

這種因素很多人都可能想得到，中國地域遼闊複雜，有許許多多的大小型山脈河流等等，在大自然面前我們人類也是無能無力的，所以只能夠另起爐灶，不能穿過去就繞彎唄！

2.經濟

按照高鐵其本身的經濟特質而言，選擇繞彎比起直線更為實際與經濟。因為如果高鐵直線行走的話，很可能會忽略掉一些城市，而這些城市很可能往往就是一些不發達或者欠發達的城市，那麼按照中國“先富帶動後富”的原則，這樣的做法明顯不妥，所以彎曲也是一種明智的選擇！

3.駕駛員

對於駕駛員本身而言，彎曲的比起直線更容易讓人保持時刻的警惕心！

4.人流量

高鐵票一般情況下不會很便宜，所以如何保證高鐵的上座率尤為重要，如果一味的開往上座率較低的城市區域，那麼也會被改為彎曲而朝著儘量多的人流區域去！這也是一種人流經濟的做法！還有也可能是比如人流量過於密集的城市，高鐵也不會直接按照直線的方式插入“中心”而過，而是選擇繞到遠離市中心的地方！

當然還有其他的一些因素，比如政治因素，發展程度造價等等，從而產生“非直”的效果！

我們很難去評定哪種效果比較好，客觀加主觀的相結合，經濟加人文的相融合之下會呈現的更加“完善”與“完美”！

高鐵是不是直線，這個是依據很多條件來的。原來的時候技術水平有限，遇到大山的時候，隧道技術達不到條件，只能退而求其次，選那些比較容易修建的隧道，或者橋樑。因為一處有變化，線路的其他地方也需要做些調整。現在是因為一些自然因素，地方因素，或者徵拆因素導致線路不可能走直線。

一，地理原因，如直線，則不能照顧到城市，如天津，濟南，徐州，南京。

二，錢的原因，直線經過人口稠密地區則拆遷力度太大，花錢太多。

三，其他原因，不一而足也。

1，城市內的高鐵，因為需要大量的拆遷，要避開房屋與一些其他的建築物屬於不能夠取直線，再就是在進站的時候是不能夠完全取直線的。

2.城市與城市之間的高鐵線路，由於地勢的原因也是不能夠完全取直線的，因為這樣造價太高，要避開一些山峰與河谷。

3.如果所有的高鐵都完全取直線，那麼就不能夠連線所有城市與城市之間，這樣也不能夠達到最大的經濟效益。

國家高鐵鐵路其實一直按直線來修路的，因為只有直線才能跑出最高速度，而且直線對於動車組來說，也是最安全最理想的。即使有彎道，

也會把彎道半徑修的特別大。因為動車速度很快，離心力也特別大，彎道多或者修的半徑小很容易出現安全隱患。

而有些高鐵鐵路之所以有彎道，是因為受地形，環境，和城市車站位置的影響。。沒有辦法，必須要有彎道，才能達到高鐵運營最理想的狀態。

所以，國家都是按最牢靠，最安全，最有效，對大家最有利的方法來建設高鐵鐵路的。

我們國家的經濟騰飛，國防建設。中國的鐵路貢獻無疑是舉足輕重的。中國高鐵已經成為中國一張最閃亮的名片！達到世界最高標準。享有很重的話語權。所以。為我們的祖國驕傲

這裡有四個回答：

①為了讓遊人觀光

②是為了最大可能的降低鐵路的熱膨脹係數

④避免將鐵路修建在地址結構不堅實的地面區域或動工時減少大量的土石方運輸開支。

這問題有點弱智。短就直了，那麼長拉直了那怎麼避開高價值目標？逢山開山？逢海填海？萬一遇到故宮咋辦？出於成本考慮也不能拉直呀。還有，有一定彎度能照顧車站與各沿途城市的距離，照顧大多數人群。

那些問高鐵為什麼不修成直線的，視乎忘記了還有一個交通工具叫飛機了，要是修成直線是快了那還要飛機幹嘛？高鐵的快是去關注更多需要的人，所以會往人多的城市或地區饒行方便更多人，不是為了一些人的自私而去修成直線的。

只能是儘量的走直線，但是還要考慮到沿途重要城市，路過城市還要儘量的方便乘客乘車，還要路過一些河流、山脈、廠礦、文物古蹟等，除了這些還要考慮地質結構，地質結構不合適也要改道，等等很多因素綜合起來，不可能是完全的直線。

修高鐵最經濟最安全最有效率最快捷的做法就是修成直線，這讓人出行有"千里江陵一日還"坐陸地飛機的感覺。國家在規劃高鐵線路時，基本上是遵循這一原則。可是實際情況是各城市之間並不是在一條直線上，或遇特殊地質構造，或遇人口密集工業區城鎮等。這就有了高鐵實際修建的並不是直線，這一客觀現實之說了。

而高速公路的修建，選擇修一些彎道，那純粹是出於安全考量，防止司機長時間慣性駕駛疲勞。