不才也試著假設一下。

諸葛亮和司馬懿是性格完全不同的兩類人，諸葛亮清高而端方，司馬懿多疑而圓融。

在曹魏複雜的政治環境下，諸葛亮未必能玩得轉，很可能像孔融一樣早就被結果了，這也就是水鏡先生所說的“得其人不得其時”，諸葛亮和劉備是絕配。

司馬懿如果到了劉備身邊，確實更能施展自己的才華，但容易被關、張二人排擠，這兩個直性子，不喜歡彎彎繞繞。如此一來，也就容易失去劉備的信任。

一家之言，聊作笑談。

如果這裡問的結局是蜀漢和曹魏（東晉）的結局怎麼樣？

那麼不會怎麼樣，諸葛亮和司馬懿的對決，主要還是代表著蜀漢政權和曹魏政權的對決，他們兩個人雖然可稱為各自陣營的第一軍師，但是實際上對蜀漢和曹魏之間最後的輸贏影響非常小，這是因為本身蜀漢就和曹魏差距太大所造成的。

如果這裡問的結局是諸葛亮和司馬懿個人的結局怎麼樣？

雖然司馬懿和諸葛亮在身平中正面直接對決的次數很少，但是我們依舊可以從其各自所作所為可以看出來，司馬懿不管是掌帥能力還是治民能力都弱於諸葛亮。不過在肯定這個結論之前我們需要知道的事，曹魏人才濟濟，而蜀漢在後期確實已經不行了，這才使得諸葛亮的才能特別突出。換句話也就是說，諸葛亮在曹魏未必就能得到司馬懿這樣的重用，至少在權術方面無法判斷諸葛亮是否強於司馬懿（千萬不要認為諸葛亮就沒有權術黑暗面）。

所以如果是他們個人的結局，還是看曹魏和蜀漢的結局。

總之《三國演義》是一部小說，所以他會突出個人的神話與能力，但在真實三國曆史中，他們都不過是這場動亂中的一枚早就安排好的棋子罷了，是隨歷史洪流的一粒沙子，單一個人，誰也改變不了。

從現有史料來看，兩人各有所長。司馬懿在用人不拘一格、隱忍含蓄、心狠手辣、見機而行方面超過諸葛亮，諸葛亮則在戰略規劃、內政治理、依法治國、以德服人等方面超過司馬懿。軍事上，諸葛亮練兵和正面指揮戰鬥能力超過司馬懿，兩人在231年的交鋒以司馬懿全面失敗而告終。但司馬懿在大膽穿插、奇謀多變、果決殺伐方面又比諸葛亮表現突出。

從個人品行上，諸葛亮是為了捍衛自己的信仰（興復漢室）不惜鞠躬盡瘁死而後已，司馬懿則是為了自身和家族利益可以忍辱負重見風使舵。

因此，假設在公元231年這個節點，換成諸葛亮在曹魏，司馬懿在蜀漢（姑且不論按照兩人的價值觀，司馬懿為何會選擇弱勢的蜀漢，諸葛亮為何會選擇篡漢的曹魏這種矛盾），那麼很大機率雙方的行動是這樣的：

司馬懿執掌相對弱小的蜀漢，應該不至於為了興復漢室這個理念去冒險北伐。而諸葛亮作為曹魏的重臣，將盡力輔佐皇帝曹睿，一方面防範東吳、西蜀入侵，另一方面發展經濟，恢復人口，與民休養生息。同時由於諸葛亮輔政，曹睿壓力沒那麼大，生活沒那麼荒淫，壽命更長，曹魏的政治格局也比歷史上好很多。經過一代人左右發展，曹魏可能在250年左右得到充分發展，擁有碾壓的實力。隨後，年屆七旬的諸葛亮（如果那時候還沒累死）制定戰略規劃，數年內平定吳蜀。司馬懿稍加抵抗後，勸劉禪投降。曹魏統一全國，延續數百年江山。

首先曹魏麾下人才輩出，諸葛亮肯定不會得到重用，如果非要讓諸葛亮獨攬大權，那麼肯定連年伐蜀，司馬懿擅長防守加上蜀地天險，曹魏鐵騎優勢全無，蜀軍衛國戰鬥力倍增，魏國常年勞民傷財民不聊生，如果諸葛亮能加強統治有效鎮壓各地起義和叛亂，三國格調可能永久延續（如果諸葛亮不死）。