沈先生多次拒絕接受這樣的評價。“大師”的說法是“用了都說好"的體驗者們自己的評價。

陳佩師對那個“濃眉大耳，看起來一身正氣的傢伙。”說：你管得了我，你還管得了觀眾喜歡看誰嗎？

沈先生他也想低調，可實力不允許啊！

常言道：金盃、銀盃，不如大家的口碑。

追名逐利，也不是今天才有的心態，甚至可以說名利在人的血液裡就存在。

只不過沈巍趕上了網際網路時代，趕上了善於炒作的操刀者。

流浪大師沈巍，因素分三個方面:

一是個人因素，精神有無病，如果否定了，那可能自幼受壓抑而有輕度強迫症，就象有煙癮、性格癖好，等。

再說，被人辭退，當今社會，太正常了，這不算個啥。

三是沈巍何處去？及選擇？

1，被政府公安接走，暫時的？這事因單位造成，應該罰單位一筆鉅款，單位有關負責人處分，殺一儆百。

2，被單位接走，有名了可利用了，怎麼安排？單位這回做不了主了，安排不好，無法向政府交待，大師現在專長是古籍文化，單位用不著，哎，只好先供起來吧，現在的沈巍，好吃好喝，有服務員，成老爺了。

3，被假師孃接走，控制做直播，假師孃行為，大眾都疑心，政府公安能不懷疑。

政府公安不會允許？

希望假師孃，及時收手低調，你已經炒流浪者給政府給社會炒來麻煩，小心被收拾。

4，被同學接走，但安排不了？

5，重新撿拾垃圾太危險了？

一切均無結果。

其實，如果沈巍不是因為被人炒作打擾，他已習慣，反而其樂滔滔，其喜洋洋。不一定是壞事。

大師流浪的社會因素，我說出我的四點看法：

一，大師年青時候，也就是他被病退的時候，人們的整個價值觀是被一個同樣的教育模式培養出來的，能怎麼樣，不能怎麼樣。符合整個社會三觀的，為正常，不符合的為異端……遇到異端怎麼辦？搞掉他！

二，社會認知模式！有了五千年文化，又有了教育模式，老百姓就會自動形成一個社會認知模式！比如就業，當時認為，鐵飯碗就是最好最高尚的，創業做生意的，就被認為投機倒把！至於撿垃圾，不管你是否分類，都是與髒、亂、差相關聯的！

三，道德觀念的歪曲！大師撿垃圾，無障社會，無礙他人，但是一定會有人用道德去對待他。道德本身沒問題，就臆想，為什麼你撿垃圾，一定是幹了什麼壞事受到排擠、報應，等等！

四，家簇影響力！家庭、家簇就是一個小社會。你升官了、發財了，這個家庭、家簇就以你為榮，親近你，抬高你。相反，你撿垃圾，大家就以你為恥……

如果跟社會因素有關係，那就是大多數人都會被塑造成類似的價值觀。比如：金錢至上的社會，大多數人惟利是圖；法治不彰，則貪腐橫行；事實是，沈巍是這個“異類”，所以才有如此的轟動效應。因此，硬要說社會因素造成他這樣子，純屬教條主義作怪。

沈巍唯一可取之處，在於愛讀書，在於有“君子固窮”的道德觀。但讀書和知識不是為了應用，服務於社會麼？所謂的“知行合一”他做的並不好。修身齊家治國平天下，他僅僅處於最低階段的“修身”。但也正是有這些文化的滋養，能讓沈巍內心平靜，免於躁狂……

是的！一切個體的命運，都是社會各種因素合力的結果 。劉邦生於秦，成為漢高祖；生於今，則為鄉鎮派出所所長，或官至縣公安局局長。李鴻章生於清，則為慈禧太后的“替罪羊”，隨出類拔萃，鞠躬盡瘁，最終“譭譽參半”，甚至背上了“賣國賊”之怨名；生於今，當必為國之棟樑。

因此，魏“浪人”，生於今，不為世俗家庭所容，以至“被分類”為“精神異常”流浪街頭，卻以書為糧。倘若生於民國，或至少為一小學《啟蒙》課之教員吧！