視服務是否緊急而決定。

好人好事行為，造成他人損害的法律責任問題，事實上與法律不衝突，只是法律適用時出現了問題。

民間的為人民服務做好事，一般是指無償的為他人服務，在法學理論上稱為施惠行為，單純的施惠行為並不是民事法律關係；公法上的為人民服務做好事，可能也是無償的為他人服務，公職人員為人民服務是其義務，可能產生行政法上的法律關係。

公職公員履行行政法律關係造成他人損害的，應當依法承擔相應的賠償責任，且賠償範圍以及賠償專案受到國家賠償法的約束。單純的施惠行為本身並不是民事法律關係，施惠人並沒有法律上的義務，也不旨在產生法律上的權利，如果將施惠行為造成他人損害視為單純的侵權責任，可能抑制了民間的為人民服務的熱情。

可以肯定認為，民間的施惠行為可以視為救助行為，如，施人財物、扶起摔倒的人、途中捎帶朋友事同事等。民法典規定，實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。問題是，緊急救助不承擔民事責任，不緊急的情形下實施的救助行為是否承擔民事責任？

民法典給出的答案是需要承擔責任，但是應當應當減輕其賠償責任。具體法行規定是：非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬於該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

民法典儘管給出了答案，將來的司法實踐可能對於“機動車使用人有故意或者重大過失”的理解可能產生分歧。故意沒有討論的必要；“重大過失”究竟是單純的道路交通事故認定，還是指車輛的安全效能，車輛是否適用載客等因素來確定。作者認為，從施惠的性質，以及人們的互助關係來看，應當以後者的因素來確定重大過失。

為人民服務做好事的行為，遇到與法律相沖突時該不該做的問題，事實上涉及法律是良法，還是利益平衡法。

緊急情形下，為人民服務可以做，理由是沒有法律風險；非緊急情形下，為人民服務一般情形下也可以做，理由是，意外情形不是常態；特殊情形下可以不做，理由是，普通人為人民服務並不是義務，而是好意施惠；

司法實踐可能影響社會的風氣，個案裁判應當注重社會效益。

徐劍隨筆，僅供參考。