為什麼好多人都認為，高中藝校都是因為學習不好考不上好高中?

這樣的觀點肯定是存在一定的偏見。

正常來說，學生上藝校，是因為有藝術專長，例如，音樂、舞蹈、美術。當然藝術特長生可能文化課基礎不好，但也有文化基礎比較好的。例如，在高考錄取中，考上重點藝術高校的學生，文化課成績一般在400分以上，而頂級大學文化課要求更高。例如，清華大學美術學院文化課成績達到550分以上。所以不能籠統說藝術生文化課基礎都很差。

之所以別人認為藝校生是因為學習不好考不上好高中才取藝校，也是有原因的。大概由這麼兩點：

一是藝術生中大多數文化課基礎差，藝術成績和文化成績都很好的學生比較少。所以，藝術生中讀本科少，讀專科多。對藝術生來說，文化課最差的學科是數學和英語。語文可能略好一些。大多數藝術生數學是20-30分水平，英語是30-40分水平。

二是學習成績不好的學生為了考大學轉學藝術比較多。這些學生大多數對藝術是零基礎，因為文化課成績低，估計考不上本科，而藝術生在高考中文化課成績要求低（一般相當於高考錄取分數線70%），所以也敢來擠藝術這根獨木橋。

因為有上述兩種情況存在，所以人們就以為學藝術的學生都是因為學習不好才選擇去藝校。而你不用在乎這些，學好專業，考上好大學才是最重要的。

題主的這個話題，我有比較深刻的體會。

早幾年，我上過好多年藝考班。在藝考班上文化課，最突出的印象就是，班上真正把文化課的學習“當回事”的學生，大概在三分之一的樣子可以，那些坐在教室裡不想學習的孩子，對於藝術考試，卻“盡心盡力”，揹著畫夾，不遠千里去參加校考，專業考試成績普遍不錯。可是，藝術考試考完了，要坐在教室裡上文化課了，很多學生不是玩手機就是交頭接耳說話，完全不想聽課。

這種現象引起了我的深思：為什麼會這樣？難道他們不明白，花那麼多時間，精力，金錢去學藝術（美術，聲樂，器樂，舞蹈等），揹著畫夾，勞碌奔波去校考，你專業課考得再好，文化課過不了，不也是白搭？

有一次，一個藝術生的家長一定要我給他的孩子上一對一，我跟他的孩子聊天，孩子說，“從小學開始，我就沒有正爾八經地上過課。”

孩子的這句話，讓我悟出了一點道理。

孩子還在上幼兒園的時候，家長就讓孩子去參加各種藝術培訓，久而久之，孩子的心就“野”了，等到上小學了，要他坐在教室裡，一堂課40分鐘，孩子坐不住，也聽不進去，畢竟藝術的思維節奏比文化課的思維節奏鬆散得多，思維方式也有很大的差別。孩子適應不了。

從小學到初中，“義務教育”階段，又不能“留級”，只有跟著“混”，混到初中畢業，又上了一所高中的特長班，其文化課的真實水平，大概還不到小學畢業。

所以，等到我們家的孩子上幼兒園的時候，我就反覆告誡，孩子可以參加藝術培訓班，到只能是豐富孩子的生活，拓展他們的思維，除非孩子真的有“藝術細胞”，否則，一定不能讓孩子喜歡上了所謂的“藝術”，不然，後患無窮。

當然，在藝術班，也有真正熱愛藝術，想在藝術方面謀求發展的孩子，但那真的是少數。

持這種看法並不是沒道理的，現在“普高”熱得很，各個家長都想方設法讓自己的孩子能夠取得高學歷，名牌大學學歷，甚至上不了高中的也非得硬塞進去不可。所以你高中畢業去學“傍門”就給留下疑問了，誰會理解是因為你的興趣愛好嗎？