我認為，沒有可比性。雙方的側重點不一樣，作為將領，更多的是要帶動氣勢，更加講求實戰，也就是說沒有那麼多花裡胡哨的東西，以克敵為目的，當然，也有不少的武將其本身就是武術家出身，這樣，他就會更加全面，武術和實戰皆強。

而作為一個傳統的武術家，其實根本目的還是強身健體，一般並沒有機會去打架，所以實戰經驗必然不如武將，甚至大部分武術家可能都是花架子，他們練習的招式一般並不一定實用。

所以，我覺得真正的生死對決還是戰場武將更厲害，當然，那些真正的武術宗師不可以相提並論，畢竟，雖然大部分武術家是花架子，但還是存在真正的高手，古代傳說中的武林高手並不一定沒有依據。

最後，想問一下大家最喜歡的古代的武將和武林高手是誰呢？

古代武將在戰場上，面臨的都是你死我活的戰鬥，來不得半點的花招，稍有不慎就會不死即傷，要求每招每式必須招招制敵。武術家不知怎麼定義，若是表演性質的練武之人，那觀賞的成分會多一些，花哨一些，但也有一定的鍛鍊身體的價值，至於實用格鬥效果怎樣，我非習武之人，不好評論。

在馬上武將秒殺武術家

在步下武術家輕鬆擊敗武將

例1：關公被絆馬索弄倒後，雖持寶劍但幾乎沒有戰鬥力

例2，呂布在赤兔馬上縱橫三軍。下了馬後被幾個衛士輕鬆按住。