一是家中無老人；二是家中雖有老人，但因某種原因出不了門，因此享受不了乘車卡的待遇，要求給錢；三是老人因事在外地，使用不了乘車卡，要求給錢

；四是沒有尊老愛老的道德觀念；五是純粹是無理取鬧。

1、我個人認為最重要的是社會輿論發生了一些改變，首先是相關“扶老人”的事情結果，多數沒有得到社會普遍認可，造成對老人群體的的心態發生了改變；其次是關於7080後的經濟壓力，包含了稅收社保等因素，老闆說我花上萬請你來，你卻會說我領你四五千，中間的部分全部是社會成本轉嫁，導致工作群體對自己所承擔的社會成本產生計算和計較的想法；然後最近的輿論都會出現“不是老人變壞，而是壞人變老”、“老人強佔座”、“老人痛罵（甚至動手打）不讓座的年輕人”等等負面的報道，當然還有“廣場舞”等問題造成的溢位效應，卻偏偏缺乏了增加時代互諒的輿論基調，僅以道德論調去強行堵塞一些誤解。

2、現在逐漸社會競爭加劇，且今年大環境的確壓力比較大，造成在職工作的人群面對的生活壓力加劇，生活無非開源節流，而他們開源的方式是與整個社會行業職業競爭，他們節流的方式也就無非在衣食住行上節省，現在社會看“顏值”說“體面”，衣自然無法節省，住房價格高企是因為剛需，社會環境造就了沒房子幾乎別想有個家，租房都能去掉進半的收入，住也無法節省，剩下的就是食和行了，以前老一輩都經歷過窮苦，大家都窮苦還熬得住，當你拿著飯盒回公司看著網路上的快消推薦，苦源於對比；繞遠了，回到“行”上，年輕人都基本使用廉價的公共交通，至於為什麼？因為禁摩禁電動這些廉價自主的出行方式，他們只能選擇公共交通；去年的新聞裡發生了一些老人要求讓座，甚至跟年輕人動手的事況，也看出當下社會的浮躁，缺乏世代間的溝通和互諒。

3、公交車司機師傅，都可以問問，如果你加父母是公交車司機就知道，公交車司機只要見到老人上車，必定“停穩”、“等坐”、“慢起”、“緩開”，因公交車的設計本就對老年人不具備福利條件和關護裝置，老人乘坐公交車極易發生意外，月薪低廉的公交車司機碰到這種情況一賠就是個把月全家不用開飯；而在上班期間碰到這種情況，多數趕著上班的人都會多多少少內心有想法，焦慮的情緒也容易造成不必要的怨憤。

我很疑惑，在關於“老人免費公交卡”問題上的各種利益立場及道德立場中，有沒有人關心以下幾個議題：

1、現行政策是數十年前資源稀缺時代的產物，與現在社會老人的福利結構是否匹配？

2、老年人相對比較需要關注穩定的生存條件和廉價便利的醫療，卻忽略了老人出行安全的應有配套，讓70歲老人和一群年輕人擠公交，免費送命嗎？地鐵都有女性車廂，發達國家都有老人通勤車配套，我們是沒想到還是做不了呢？

3、“銀髮經濟”才是當務之急，真正關心老人就是關心自己，生育率低下導致的老齡化，未來我們都將受到社會資源的限縮，如何領老人的照顧與社會經濟相關聯，讓我們老時可以依舊在社會經濟結構中，而不是結構意外的福利群體，這份老人的尊嚴又是否有考慮？

4、最後，社會的進步取決於和諧，和諧來源於相互的體諒，在有限的資源下相互妥協出1+1>2的生活品質，輿論的導向應該多宣揚正能量，多倡導理性智慧的解決方案，動不動羞辱謾罵，拿起道德大刀不由分說一頓亂砍，不但解決不了問題，一旦問題變成死結，造成世代對立，不言之怒才是最恐怖的，相互諒解吧。

這個題目我知道是批判那些拿“老人免費公交卡”說事兒的，冤家宜解不宜結，生活本就艱難，年輕一代還要去競爭更多的資源以支撐家人和社會成本，多體諒，想出相處之道和解決之道才是關鍵，不應該再在這個問題上採取挑釁、引導世代對立的方式去製造輿論，這種製造輿論的方式，或許才是最不“明智”的！

尊老愛幼是每個公民應該有的道德準則，老年人有免費享受是社會主義優越性，每個人都有老的時候，請善待他們吧！但老人也應避開乘車高鋒期方便年輕人，相互關照！