小白不才，以《資治通鑑》建號，就從《資治通鑑》的記載說起吧。

《資治通鑑》第六十五卷，漢紀五十七，孝獻皇帝庚，建安十二年：初，琅邪諸葛亮寓居隆中，每自比管仲、樂毅。……劉備在荊州，訪士於襄陽司馬徽。徽曰：“儒生俗士，豈識時務，識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。”……徐庶見備於新野，備器之。庶謂備曰：“諸葛孔明，臥龍也，將軍豈願見之乎？”備曰：“君與俱來。”庶曰：“此人可就見，不可屈至也，將軍宜枉駕顧之。”備由是詣亮，凡三往，乃見。……——嶽麓書社《資治通鑑》第一本第759頁。

關於龐統之死，《資治通鑑》僅一句話：

劉備圍雒城且一年，龐統為流矢所中，卒。 ——第780頁

關於諸葛亮之死，《資治通鑑》用了大量筆墨，諸葛亮死後全軍退入谷然後發喪，百姓諺曰：“死諸葛走生仲達”，司馬懿笑了：“吾能料生，不能料死故也。”司馬懿到諸葛亮的營壘，嘆曰：“天下奇才也！”而且還加註了陳壽的評語，贊諸葛亮為“識治之良才，管、蕭之亞匹”。（節選自第846頁）

《資治通鑑》此處並未提及“臥龍、鳳雛得其一可得天下”，至於其他正史有沒有這樣的記載，我不是專業學史搞史的，就不去細查了。這句話出自哪裡，我必須認真查究。

羅貫中《三國演義》第三十六回 玄德用計襲樊城 元直走馬薦諸葛玄德曰：“昔水鏡先生曾為備言：‘伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。’今所云莫非即‘伏龍、鳳雛’乎？”庶曰：“鳳雛乃襄陽龐統也。伏龍正是諸葛孔明。”

水鏡先生就是司馬徽。

劉備得到諸葛亮和龐統之後大喜，以為從此便能復興漢室。誰知龐統此人才華橫溢，但急於獻功，殞命於落鳳坡，從此劉備只剩孔明一人。孔明確實有治世之才，襄助劉備重建江山，並且劉備死後仍然鞠躬盡瘁。

但是如果單從《三國演義》劇情來說，有臥龍在手，為何蜀漢還是走向了滅亡？很多網友認為，原因在於，“臥龍鳳雛得其一，可得天下”還有後半句——“子初孝直若亡一人，則漢室難興”。子初是指劉巴，孝直是指法正。法正擅奇謀，英年早逝。

關於後面這一句的出處，我查了《三國演義》，其中沒有記載，所以網上很多說有這一句，不知道是誰做的評語。

如果非要從《三國演義》中找出原因，也不難。

《三國演義》第三十七回：司馬徽再薦名士，劉玄德三顧草廬

司馬徽聽說徐庶在，來探訪諸葛亮，才說徐庶等是中了曹操之計，果然，徐庶回去之後，徐庶的母親就自殺了。而司馬徽聽說徐庶推薦了諸葛亮，笑曰：“元直欲去，自去便了，何又惹他出來嘔心血也？”本來司馬徽給劉備推薦的第一個人便是徐庶，在司馬徽看來，劉備有徐庶一人便足以安天下，他所說的“臥龍鳳雛，兩者得一可安天下”並不是正式真正向劉備推薦的人。所以，徐庶離開，反而推薦諸葛亮，完全出乎水鏡先生的意料之外，也許他也曾料到，但沒想到徐庶沒有留在劉備麾下。

隨後，司馬徽又向劉備推薦了四個人——崔州平、石廣元、孟公威等人，但大家注意，並沒有說推薦劉巴、法正兩人，所以後一句絕不會出自水鏡先生之口。

司馬徽欲辭行時，仰天大笑：

臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！

這一句非常關鍵，是解答你這個問題的鑰匙。

司馬徽認為，諸葛亮雖然追隨了劉備，但不是時候，可惜了。可見，司馬徽同意諸葛亮出山，但即使他出山，也達不到劉備和諸葛亮各自的目的，原因很簡單——不得其時。

天時地利人和，要想成就大事，缺一不可，不佔天時，司馬徽也只能感嘆“惜哉”。

這句話是羅貫中的三國演義中，為自比諸葛亮時創造的藝術的形象的自我誇張褒獎，不是歷史史詩的點贊。在歷史早期沒有臥龍和鳳雛之號。更沒有實際證實這個稱號。是羅貫中的創造得言語有奇絕妙美的讚美得以實現的。不是真的在三國當時自號有管毅之才諸葛亮因才而款，而且更不象龐統做為，更是出場就喪命。更沒有辦法做到，也不可辦到。是羅貫中想往的世界，有藝術加工精練製作，與孔明夲人無關。元代羅貫中的三國演義創意。當時沒有如此美譽。更不會容易得實現。