善惡是相對而言的，孔子說的是人之初生性本善，而後天生活的環境會對善惡起指引作用，所以我們才倡導給孩子一個好的生活環境。很多罪犯追溯起童年都是有過不幸的。

人之初性本善，人本來性善良！但經過社會的好壞習慣就改變了！因此人跟著善走就會得善心善果。人跟著噁心人就會得噁心惡果。為什麼說跟著好人成君子！他們說的也沒，錯關鍵是後者善惡分道而行所致！

人性的善惡，取決於環境的影響，即社會環境和自然環境。人過活的自然環境優美，對心靈的感染至關重要，主要表現對大自然的熱愛，對國家家庭的認同感。對人生，生活極積向上的心態。對弱小，對生命的尊重。社會環境對人的影響至關重要。全社會講禮貌，重誠信，講文明等，它可以改變一些人的私慾，或稱性惡。人性本無善惡，在好的社會環境中能培養良好的人文精神(性善)跟隨心惡的人，他本人也會變得心惡。這就是近朱者赤，近墨者黑。羊子見繅絲而泣，為其可以白可以黃，楊朱見歧路而泣，為一具可以南可以北。故人的善惡取決於環境的影響。

從孔子和荀子說這些話時到現在，已經二千多年了。

二千多年來的實踐證明，人之初生，是有一定的父母的遺傳基因影響的。

父母善，則其遺傳基因也含有善。

父母惡，則其遺傳基因也含有惡。

所以，人之初，即有性本善者，也有性本惡者。

但決定人生走向的，主要的不是先天因素，而是後天因素。

天生善者，入惡人群中，久而久之，可能成為惡人。

天生惡者，入善人群中，久而久之，可能成為善人。

這已為無數事實所證明。

環境改造人。這一點在戰場上最明顯。

在戰場上，即使你的心地再善良，你也只能選擇殺死對方。因為你沒有退路，你不殺死對方，你就要被對方殺死，沒有其他選擇。因此，在戰場上，即使你本質上是一隻綿羊，你也不得不把自己變成一隻猛虎。

在和平年代，人的選擇便比較自由了。本性善者，則多趨向於善。本性惡者，則易趨向於惡。

黑社會上的人，尤其是那些殘殺殘害人者，其本性很可能便帶有惡的基因。

壞人永遠是少數。好人永遠是多數。

惡的基因永遠是少數，善的基因永遠是多數。

所以社會基本上永遠是善良多於邪惡，光明多於黑暗，人類因此生生不息。

因此，創造好的社會環境是十分重要的。

所以，人的後天教育是十分重要的。

人之初性本善，剛出生的嬰兒思想一張白紙，善惡是後來寫上去的，也就是與後來接觸、教育相關。至於，遺傳惡人基因或善人基因，是絕對有的。

從大的範圍來說人屬於動物。人是從動物進化而來的，所以他必定帶有動物痕跡，即自私貪婪的本能，又因為人區別於動物，他有思維功能，能產生思想，所以人來到世上後需要修行自己，包括自修與他修（教育）。故性相近習相遠。善與惡在於修行。孔子與荀子的善與惡是指的人之初而言的，這兩種觀點本人認為都不妥。應當認為康德的觀點正確，即人之初系非理性的，無善惡之分。因後天環境的影響逐漸才有了善與惡。

沒有答案，生存繁衍是生命的本能意識，當認知有侷限時資源也必定有侷限，於是競爭與淘汰也就不可避免了，競爭與淘汰是天道，不以人的意志為轉移。如果有可能，我們只有問天才能知道答案，造物主在創造生命時為何有這種設定，如果把競爭和淘汰的必然歸結為本性的善惡，那人類也太無辜了，為啥把老子造出來？造出來又要老子幹啥呢？都沒有答案。

人的本性由天定，強行給本性加上善惡的標籤看起來很可笑。現代文明的言語體系里人性之善的主流定義應該是在有限的資源環境裡公平的競爭，對弱者懷有慈悲同情並適當提攜幫助，反之為惡。當然我個人是不太認同的，演化必然得出多樣性的結果，所以西方有了天賦人權的意識，暴力謊言欺詐隱瞞偽裝背叛是保證低競爭力物種得以存活的手段，或者說這些本來就是人們不願公開承認的競爭力。既然都是上天給予的禮物，適度的運用誰敢說這不道德，如果沒把這些天賦技能用在生存繁衍上而活不下去這必定就叫遭天譴，過度濫用造成的生態破壞導致的毀滅也是遭天譴，在人類社會這個生態圈裡想活的滋潤關鍵在於把握那個度。當然如果沒有較好的自然科學素養，對生態也是很難有較深刻的認知的。