那要看在哪裡打？如果在中國打，從西方來的亞歷山大帝國軍團首先碰到是秦國……

首先，問問他們還有吃的沒有？不用打，亞歷山大帝國軍團能逃回去就不錯了！

第二，冷兵器時代打仗靠的是人，亞歷山大帝國軍團打死一個少一個，而秦國，人口上百萬，可以持續打下去，最後還是要麼投降，要麼被滅，逃回去都是本事！

第三，如果秦國西征……基本不可能，秦國嚮往的是中原文化，更本不知道往西除了蠻夷之外還有先進文化，所以不可能西征……

第四，亞歷山大帝國軍團，列印度都沒有發下來，最後撤軍，也說明：一鼓作氣，再而衰，三而竭的道理，因此亞歷山大帝國軍團到中國和秦國打只是滅亡！

第五，如果秦國被六國滅亡，秦國西遷，到有可能打一仗，勝負難料，但是我認為秦國會贏……一千多年後，蒙古鐵騎依然踏平歐洲，秦國可是打的蒙古前輩匈奴滿地找牙啊！

中華民族的吃苦耐勞的精神、華人為了生存不惜一切代價的韌性、華人的生存能力是戰勝一切敵人的根本！！！

假設只是一個偽命題這是兩個完全不同世紀的地區軍事強國。當然我們可以來一次“歷史”紙上談兵，推演一下彼此之間的軍事實力及冷兵器裝備就能分辨出來誰完虐誰？誰更強。

有人覺得馬其頓方陣長矛方陣很厲害，那咱就有幾個疑問。

第①問:馬其頓方陣長矛兵是如何拿矛作戰的？是雙手拿長矛作戰？還是單手拿矛作戰？是一手拿矛？還是一手拿盾作戰？（請注意六米長長矛)

第②問:大秦軍事方陣以什麼著稱？騎兵？步兵？還是箭陣？可以肯定的是大秦以箭陣聞名於世！（請注意是連發多箭弩床、弩機、弩手弓箭手、箭陣)秦軍善於遠端攻擊！

第④問馬其頓弓箭手能不能抵擋得住大秦重灌甲步兵或者騎兵攻擊？

第⑤問馬其頓騎兵能不能抵擋得住騎兵步兵的協同作戰？

第⑥問馬其頓重灌步兵能否禁得住大秦步兵的進攻？

清注意秦軍是聯合作戰模式，非單一兵種大作戰。

歷史上對馬其頓方陣的描寫是前5排馬其頓戰士使用2米左右的普通長矛，而後面的馬其頓戰士使用6米的長矛，以架在前排戰士的肩上將幾排長矛組成密集幾乎同長度接觸敵人的長矛牆來同時刺殺敵人。

簡短點的說意思是五排後的六米長矛兵無盾可護，長矛兵會成為密集箭陣的靶子，射手射擊下的馬其頓方陣軍人全成馬蜂窩。

一手拿長槍一手拿大盾牌的這類馬其頓方陣的示意圖，都是畫師想象著亂畫和無事實依據的瞎畫。

馬其頓方陣的弱點:進攻左右兩側就能使方陣土崩瓦解，全軍覆沒。騎兵及箭陣就是馬其頓方陣的剋星。

一句話和大秦沒得比，武器先程序度高於馬其頓。

請原諒沒有太多時間寫，請別出口成髒！

秦始皇和亞歷山大是東西方偉大的帝王，幾乎在同一時間各自結束混戰局面，建立了龐大的帝國。很多歷史愛好者都會設想，當年如果不是青藏高原的阻擋，亞歷山大的東征部隊真的遇上大秦帝國軍隊，雙方孰強孰弱呢？

有很多人會覺得亞歷山軍團可以橫掃大秦帝國，原因是世界四大文明古國已經被亞歷山大滅了三個，剩下一個也不會例外。下面我一一反駁。

在很多史書上都記載了秦國的戰爭利器——弩，秦朝將戰國時期發明的弩進行了改良，大大增強了射程和殺傷力，射程可達百米，同時還配備了瞄準裝置。亞歷山大軍團所向披靡的馬其頓方陣在秦弩面前估計會被射成篩子。

戰國時期七國之間的戰爭兵力動輒幾十萬，甚至上百萬。例如秦趙之間的長平之戰雙方兵力總和達百萬之巨，亞歷山大東征部隊包括3萬步兵和5千騎兵，在秦國軍隊面前小了幾個量級，完全不在一個層次。

在戰國時期，中國古人就已經提升了冶金技術，能夠製作質地更優的鐵器。而亞歷山大帝國時期鐵器冶煉不成熟，不管是鋒利水平還是堅硬程度都比不上秦國，武器裝備的精良程度直接決定了軍隊的戰鬥力，在這種情況下的亞歷山大軍團是不可能戰勝大秦軍隊的。

不管是軍隊規模、武器裝備還是戰鬥力方面，大秦帝國都優於亞歷山大帝國，雖然亞歷山大東征部隊在亞歐非大陸上所向披靡，建立起了橫跨三大洲的帝國，只能說明他們面對的敵人都太弱了，如果不是青藏高原的阻擋，大秦帝國會讓他們見識一下什麼是真正的實力。