首先，皇帝需要大臣治理國家，殺了大臣誰來幫他管理江山。

其次，古代的皇帝也不是閒著沒事幹隨便殺人的，皇帝殺人一定是有理由的，比如涉及國家安全或者影響皇權的，像朝廷高官或大臣，或者是大案、重案，普通人皇帝是沒時間管的，那是大臣的事。

中國古代的皇權其實是受到很多制約的。

一、超越皇權的上天。

漢代的董仲舒就搞出來一個天人感應說。上天就會降臨一些災難來警告皇帝的行為不檢。在這個時候，皇帝就要下罪己詔以祈求上天的原諒。這就是對皇權的一種制約。古代的皇帝很信這一套，所以沒事經常跑去祭天，以彰顯君權天授，自己是天命所歸的真命天子。這是古代皇帝統治天下的一種很重要的手段。而同時這種說法也就給皇權套上一個枷鎖，使得皇帝不能為所欲為。

二、儒家思想。

儒家的代表是孔子和孟子。而孔孟這兩位先賢在古代已經被上升到聖人的地步。他們的思想超越了皇權，皇帝的思想和行為都要受到儒家思想的控制，不能逾越雷池一步。

明朝的朱元璋就曾經對孟子的一句話產生過質疑,《孟子》說：“民為本，社稷次之，君為輕”。朱元璋一看很不開心：為什麼要把皇帝放到最後，就要把《孟子》踢出四書。可是，直到現在《孟子》還是在《四書》裡好好的，而朱元璋已經淹沒在歷史長河裡了。

三、科舉制度下的官員體系。

皇帝必須用官員來組成領導班子管理朝廷。就像中樞的宰相、首輔已及各級官員。這些官員組成朝廷體系。天下的所有事物都要經過層層官員的梳理，然後內閣來定，皇帝是最後一道程式。這樣就從另一個方面限制了皇權。

四、獨立的御史和言官制度。

中國古代的御史和言官制度是獨立於朝廷體系之外的，皇帝都沒辦法。御史主要負責監督和進諫，在古代的官員體系中權力算是比較大的。特別是在明朝，皇帝對御史都沒辦法，幹什麼都被噴，不幹還被噴，苦不堪言。

皇帝管理國家需要一個團隊，需要的是官員全體，所以根本不可能隨便殺害大臣。就像嘉慶帝和海瑞，雖然海瑞得罪了嘉慶帝，但是嘉慶帝始終不敢殺海瑞。就是怕失去民心。

所以，古代皇帝的言行會被很多條條框框制約的，不是皇帝想幹嘛就幹嘛的，更別提殺大臣了。

謝邀。其實我個人理解，朝堂之上關乎著天下天下興衰，廟堂是一個勾心鬥角的地方，而且是全國最聰明的一群人勾心鬥角，每一件事，每一個舉動都是蘊含著濃厚的政治意味的，所以皇帝對大臣的態度也是跟權利與政治息息相關的，大臣犯點小錯其實不算是什麼大事，但是要看這個大臣是否處於權利的漩渦當中，若這個大臣對權利的爭奪起到促進作用，那就算是一點小錯在對手面前也是能置之死地的毒藥，皇上也權衡你是否有對皇權集中的作用，若有則不輕饒，若沒有則安然無恙。當然，如果遇到一些病態的皇帝就不好說了，比如朱元璋在空印案中就能殺上萬人，就是因為朱元璋認為官員們藐視皇權，無數人成了刀下亡魂。不然大多數皇帝還是正常的，只要你不貪念權利，犯大錯也能化險為夷。

普天之下莫非王土，古時候皇帝擁有全天下最大的權利，天下的一切都是皇帝的，那麼皇帝可以隨意要其他人的命嗎？很多電視劇中，皇帝因為一件小事不高興，直接將大臣殺頭，這種事情靠譜嗎？當然不靠譜，即使是暴君都不可能無緣無故因為一件小事殺了一個大臣，即使想殺，也要找好理由，無論是好皇帝還是暴君。

其實無論哪朝哪代的皇帝其實都沒少殺人，皇帝掌握著生殺大權，這話的確是沒錯，可是哪怕是皇帝，他要殺人也是要有個理由的，在昏暈無道的皇帝也會找個理由來殺人，從封建制度誕生的一開始就提出了王子犯法與庶民同罪，皇帝也是要遵循法律的，不能違背，更不能無故或者是因為小事就殺了大臣。

舉個例子康熙一直想殺鰲拜，按理說他是皇帝隨時可以殺，想殺就殺，可他一直沒有合適的理由來處理鰲拜，沒有辦法以理服人。其實每個朝代都有很多的制度來規範皇帝的行為，皇帝並沒有大家所想的那麼自在，他也會被制約。

無故殺人可能在奴隸社會的時候無所謂，可是到了封建社會時期這種事可是萬萬不能做的，且不說有沒有規矩來約束皇帝，假如說他真的無故殺人，那麼大臣們會怎麼想？大臣們會認為這個人不適合做皇帝，而且他無故殺身邊的大臣，剩下的大臣都會有危機感，如果他這種事做的比較多的話，勢必會逼的大臣們造反。

皇帝也不是傻子，歷史上即使非常嗜殺的皇帝，他想殺人的時候，都會找出個理由，無故殺人的皇帝少之又少，別被電視劇騙了，至於皇帝找的理由那可就多了，歷史上有句話叫做欲加之罪何患無辭。