在老師看來，這兩者並不衝突啊！可以在快樂中去鍛鍊學生的生存能力。

現在很多學校都有實踐課程，就是學校自己有自己的菜園，果林，田地，有專門的課程去學習這些知識，自己種菜、種樹、摘菜，做飯等都是可以的，同學們不再只是關在學校裡，學習死板的知識，而是可以在校園裡學到更多的知識，同學們在學習的過程中也覺得是特別的有趣，因為不再是書本上冷冰冰的圖片和文字，而是自己可以感受到和體驗到，這真的是很好的。

很多家長都說孩子的生存能力太低了，一旦離開家長，很多孩子都不知道該怎麼生存了，但是去專門鍛鍊孩子的生存能力，很多孩子又不願意，那是因為家長沒有找到正確的方法去鍛鍊孩子的生存能力。

家長其實可以利用週末的時候，帶孩子到郊外去看看，體驗一下別的風景，給孩子講講基本的生存技能。那樣既讓孩子轉換了心情，也可以讓孩子從書本中解放出來，讓孩子與大自然親密相處，提高孩子的動手能力。

在快樂中提高孩子的生存能力真的不難，找準方法就好！

哪個都為不了主。

快樂是個主觀感受。而學生的主觀感受很多，比如焦慮，滿足，感動，溫暖，自豪咬牙堅持，多了。從內心感受的角度去觀察教育，好的教育應當是追求積極的，正面的，能給學生以激勵和向上能量的感受。這哪裡是快樂兩個字能簡單概括的？學生學習很苦，但是他願意吃苦，願意享受汗水澆灌的果實，你卻偏偏只要他快樂，豈不是蛋疼？

生存能力？

生存能力指的是什麼？會做飯麼？那會點外賣算不算？會洗衣服？那會使用洗衣機算不算？我們培養學生感恩父母做家務，培養學生做事情的能力，都對。但是真的與生存相關麼？所謂的生存能力可能指的是野外生存能力。但是，在這個高度分工合作的社會，我們最應該培養的是與人合作的能力。當然，如果你把這個定義為人類社會生存能力，那就沒什麼可說的了。

所以，要想有準確的答案，必須得先走準確的問題。

個人認為教育應該以智慧提升為目的！

快樂是相對的，所以不能以“快樂與否”來判斷教育教學行為是否正確。

智慧提升了，常人認為的不快樂也許就變成了快樂。常人認為的快樂也許只是常態化必須的經歷。

智慧的教育與教學既包括知識的教學，也包括學習知識的方法的滲透，還包括個人生存、個人發展、團隊協作等等多層次能力和智慧的提升。

其實問題的提出，主要原因是現在社會對教育教學的評價過於單一，往往只是看各類考試升學率指標，升學率高就往往認為學校的教學教育就全部都正確都正常。

學校社會宣傳清華北大985,211等錄取人數，就好像教育教學各方面都成功了，是不是過於單一？是不是有以點蓋面的問題所在？

教育教學既是長久長期的事情，更是全面針對所有學生髮展的事情。在看到少數學生某一方面的優秀，不能籠統的認為就一定是成功的教育。

現在教育要求德智體美勞全面發展，講究的是一種相對平衡的狀態，教育是以快樂為主還是以鍛鍊學生為主，這兩點都很重要，但是如果要說一個側重點，那自然是鍛鍊生存能力。

快樂是一種主觀的情感，舉個例子，同樣是面對半杯水，心態積極的人會說“我還有半杯水呢。”而心態消極的人會說“只剩下半杯水了。”我們所交給學生的，不是如何尋找快樂，而是以一種積極的心態面對生活，面對人生。而生存能力，是生存的基礎，更是生活的基礎，我們沒有辦法用統一的度量衡來衡量快樂的定義，但我們可以教給孩子“如何笑面人生”。

不應該強調以哪個為主，都是教育應該實現的目標。

對未知的東西充滿好奇心應該是人的本能，而學習恰恰就是對未知世界的探索，所以毫無疑問學習本來就應該是快樂的一件事情。

現實中，過度的教育讓我們的學習變得越來越無趣，越來越枯燥。當我們對一件事情失去興趣的時候，那麼他的效果就會大打折扣，反過來又會極大的影響我們的學習效率。

學習的目的就是為了掌握更多的知識和技能，為未來更好的生存奠定基礎。

所以，真正的學習應該是能夠學以致用的，而不是單純的死記硬背，為了得到一個相對更好的分數。

所以，快樂和生存並不是矛盾體，而是一對有機的結合體。