不可能每一個科研工作者都能或者都要求他們做出突破性貢獻。一是做出突破性貢獻的學者是在許許多多沒有突出貢獻學者的工作基礎以上獲得的成果，類似最後一個饅頭吃飽的道理；其次只要有極少數能學者能獲得突破性貢獻，中國的科技力量會迅猛發展，也不會導致現在經常被別人卡脖子的現象。

就像社會中的每個個體，可能許多人對社會沒有做出或沒能力做出卓越的貢獻，但他們有生存或存在的權利，我們需要尊重他們的存在，尊重他們的工作。

沒有突破性貢獻不可怕，關鍵是不要做虛耗式用功，那樣的話，是白花了國家大把的銀子，浪費了國家大量的時間，更甚至是養肥了自己…

沒有做出突破性貢獻的科研人員，至少做了“人梯“，沒有大量的“人梯”科研是不可能突破的，他們雖然默默無聞還是值得稱頌。

這在全世界都很正常。要突破科學理論科學技術創新，並非易事，不是一有決心一拍腦袋就能實現的。若是那樣容易，世上不知會有多少牛頓，愛因斯坦，揚振寧，阿基米德，愛迪生產生。

在中國是常態，是體制機制問題，他們只是在這種生態鏈中生存，怎麼評價，有幾個錢學森。客觀講，中國這些年科技的發展與進步，與他們山寨的好有關係，不是貢獻嗎？只要是實事求是不丟人，儘管突破性貢獻的高標準是原始創新，沒達到，不賴他們。

你提到：“對於做科學的科研工作者，除了發文章之外，似乎沒有其他的產出，假如，一輩子都是在灌水，那麼這些科研工作者對社會有什麼貢獻？”

這個問題非常接近於真相了，其實，很多人對社會其實沒有太大的正面的貢獻，尤其是科學工作者，很多搞的研究寫的論文都沒有人看，也不是真的有用，這不過如果他還在大學裡教書，總是有點貢獻的，畢竟教了很多大學生知識。因此，你要說他一點貢獻也沒有，那也不完全是。

做研究是一個很難的事情，而且要做出真正有價值的研究可以說是九死一生的事情。歷史上真正留下來的理論都是有實用價值的，比如愛因斯坦的相對論就可以幫人們製造原子彈與核反應堆，阿基米德的浮力定理還能幫助人們設計船舶。

當然了，也有一些短期內沒有實際用處的研究，但長遠看是有用的。比如數論的研究，看起來好像是沒什麼用，但現在發現數論在密碼學中非常有用。數論中的橢圓曲線理論，已經被用來設計密碼了。所以，從單個個人來說，也許100個研究數論的人，只有一個人的成果是有用的，但沒有這100個人，那麼這有用的那個人也不會出現，這就是概率。所以，國家必須要投資錢在基礎研究裡，因為有概率。如果不投資100個人，不可能有1個出成果的人的。對企業做研發也是一樣，多數研發投入都是浪費的，但只要有1個工程師的研發成果有效，那麼對產品的改進就可以把成本收回來。

所以，很多人確實所做的研究對社會沒有突出貢獻，但這也是有價值的。另外，如果他生了孩子，那麼這個孩子也許在未來會對社會有貢獻。人總是有價值的。