秦國統一表面上看是軍隊厲害指揮得當才能統一六國，其實軍隊厲害是基於國家有錢人心統一的基礎之上，秦國跟楚國在邊境消耗戰，最後楚國受不了了，國內計程車大夫受不了了分分撤兵，秦國用同樣辦法弄死了趙國

不行的，李世民什麼角色？國家重臣的兒子，而且是被猜忌的重臣。放到秦國他就是蒙恬、王賁，放到秦國之外最好的結局是信陵君，一樣的善於攏絡人心，一樣的顯貴公子，無力阻止秦皇的。朱元璋，草澤布衣，秦皇在世，沒有農民起義，秦亡之際才是他的天下，而且他成不了劉邦，估計是英布、陳勝、吳廣這樣的人。曹操，和李世民身份接近，統帥之才類似，阻止不了秦皇的。每種人每個時代的機遇不一樣，時勢造英雄。錢學森放到民國，最多教書一輩子，但放到毛時代，可以成中將，造原子彈。時勢就是機遇！奧巴馬放到華盛頓時代，就是奴隸。馬雲放到改革開放前，也就當箇中學老師。

第一，軍功制的強大，眾所周知，秦朝經過“商鞅變法”後，最主要的就是軍功爵制度，此制度在一定程度上讓平民螓首看到了晉升之路，以白起為鮮明例子告訴普通秦人，人人都能得爵封侯，有功必賞，因此秦朝才能成為狂熱的戰爭機器，人人都想上戰場，繼而在戰場上奮勇爭先。

第二，法制的完善，秦朝是戰國時期唯一全面推行法家治國的國家，先不談法家在秦朝造成的後遺症，至少前期確實讓秦朝得以迅速強大崛起，最後冠絕諸國。在秦朝大多數行為都有法可依，最讓人印象深刻的就是秦朝的流水線生產模式，要知道那可是兩千多年前，秦朝的後勤等正是以此為依仗源源不斷為整個戰爭機器注入活力。

第三，國君的優良基因，遍數秦國君王，除了胡亥，可以說沒有一任君主是善茬，秦朝正是在一代代英明君王的帶領下，從邊陲小國一步步稱霸中原，最後統一七國。

所以秦朝之所以能霸臨中原，真不完全是君主聖明的原因，如果把朱元璋、李世民、曹操分別放在其它國家為王，真能戰勝秦朝？恐怕不見得，要知道楚、齊、趙等強國之衰敗並不是君主的單方面因素。

秦始皇是中國歷史上第一位實現中國統一的皇帝，也是中國歷史上第一位皇帝。好不誇張的說，秦始皇在中國歷史上具有無可替代的影響力。秦始皇嬴政也成為了萬世帝王之表。很多人認為秦國之所以可以滅六國一統天下是因為秦始皇的緣故。因為六國確實是在秦始皇嬴政時期被滅亡。而且嬴政也做出的巨大的貢獻。秦始皇是一位出色的政治家，在成年之後就對當時把持大全的呂不韋發起挑戰，成功拿回了秦國大權。

同時他也是一位偉大的改革家，在改革方面，秦始皇大力推行中央集權制度。他也是歷史上首位推行中央集權的君王。並且他也是中國歷史上第一個眼光超前的帝王，嬴政意識到了分封制的弊端所以才大力推行更加完善的郡縣制度。最後嬴政也是一位出色的戰略家。正是由於他的佈局統籌，秦國才得以輕鬆滅掉六國，一統天下。但即使如此也不能說秦國統一天下是嬴政一個人的功勞。因為在秦始皇嬴政之前，秦國經歷了時代帝王的累計才有了秦始皇時期的爆發。就好像漢武帝時期漢朝打的匈奴不敢露頭一樣。正是前期有了文帝和景帝的積累。漢武帝時期漢朝才有底氣和實力與匈奴決戰。

說了這麼多主要就是想告訴大家，個人的能力雖然可以起到很大的作用。但並不是決定性的作用。如果秦國沒有之前歷代帝王的積累，到了秦始皇時期，即使秦始皇再英明神武，再有能力那也是白搭。“巧婦難為無米之炊”。沒有前人的積累，秦始皇最後也只能乾瞪眼。想要滅六國一統天下也純屬做夢。

而李世民，朱元璋，曹操這三位帝王（曹操姑且也算做帝王吧）。老實說在他們各自的時代都引領一時，成為一個時代的焦點，或者說開創了一個時代。他們的個人能力都很強。但也僅僅是很強而已。別說是他們三個人了。就算是三十個，三百個，三千個又能如何？他們依舊改變不了任何事情。即使他們三人是一個國家的君王。但最終也依舊改變不了被消滅的事實。國家實力不夠強，即使再有想法也是白搭。雖然武力需要靠智慧去推動。但是在雙方實力極度不對等的情況下，再高超的手段智商也無甚用處。

戰國後期，秦國之所以能滅掉六國那是因為當時的秦國，再政治，經濟，軍事以及民生方面都遠超於其他六國。六國單對單，甚至兩三個國家結盟都不是秦國的對手。除非六國聯合起來對付秦國。但是他們又因為彼此利益勾心鬥角根本不可能一條心。所以才會一個接一個的被秦國滅亡佔領。說到底戰爭打的還是“錢”。君王對於戰爭的影響很大，但並不是決定性的因素。戰爭的決定性因素還是綜合國力。所以說在戰國後期的那種情況下，秦國滅亡六國一統天下是大勢所趨。誰來了都改變不了的事實。秦國數代的積累國力在秦始皇時期一朝爆發。不是那麼輕易可以改變的。