FDA首次批准面向消費者的癌症風險基因檢測，透過是否意味著完全無患癌風險？當然不是！

首先，所謂的FDA批准面向消費者的癌症風險檢測，其實就是FDA（美國食品藥品管理局）批准一項直接面向消費者的癌症風險檢測，但只是限於檢測BRCA1和BRCA2基因檢測，對乳腺癌、卵巢癌等風險進行檢測，也就是說，它只是對少數癌症進行風險預測，而不是所有癌症。

其次，透過這項檢測，如果檢測陽性，只是表示有乳腺癌、卵巢癌之類的癌症發病風險（所謂風險，不是一定會得這個癌症，而是風險更高）；如果檢測陰性，也並不表示沒有患癌風險，那怕是乳腺癌和卵巢癌，也仍有患這個癌症的風險，只是風險可以沒有那麼高，更不表示完全沒有患所有癌症的風險。所以，千萬不要以為做了這項檢測結果陰性就表示自己沒有患癌風險，這可是大錯特錯，會耽誤事。這項檢測，只是作為參考，強烈建議找專科醫生進行結果解讀並指導。

最後，想告訴大家的是，沒有簡單的檢查就可以檢測出所有癌症的患癌風險，而更重要的是，這類檢測也一般是針對遺傳基因方面進行檢測，它不可能去檢測你環境因素致癌風險，你要是任性抽菸嗜酒熬各種不良環境刺激，患癌風險將大幅增加。另外，要記住的是，它只是檢測，本身不是防癌，如果檢測陽性，是為了指導你要更重視篩查，必要時也可能考慮某些積極的預防措施（極端的例子是預防性乳腺和卵巢切除術，這個要慎重，視情況而定）。

大家對於這類所謂的基因檢測患癌風險，要正確理性客觀看待，我個人並不主張所有人不管三七二十一去做這類檢測，不要輕信基因或生物公司的宣傳。1、要麼增加你的煩惱（試問，檢測後你打算怎麼做？只是天天想著，擔心害怕，還是要付出什麼行動？切器官嗎？這種極端的做法一般是不做的，有人會說，會讓人更重視篩查，廢話，不做檢測也應該要重視篩查，而且透過詢問家族史，也基本可以做出高風險的預測，要重視提前篩查和更高頻次的篩查，在生活方式方面也應做得更好）；2、要麼會讓人掉以輕心（比如有的人檢測結果陰性，就會認為它不會得癌，於是生活方式任性放縱，該做的篩查不去做，反而可能將自己處在患癌風險中，以及錯失早篩癌症的機會）。因此，除了經過臨床評估（比如詢問家族史等）有針對性由專科醫生做出某些基因檢測建議，不建議一般人群動不動做這類檢測，不要聽信廣告式的宣傳。

問這個問題的人似乎太樂觀了！

這個問題裡的一個關鍵詞是“透過”，提問者似乎覺得很多人會透過這個檢測，而沒有透過的人很不幸都得癌症了。

其實我們用邏輯思考一下，很快就能明白提問者的這個感覺是錯誤的。

為什麼呢？基因測序也不是什麼特別新的事情，如果這個感覺是對的，那FDA早就會批准這樣的基因檢測了。但是事實是什麼呢？

1. 每個人幾乎多少都會有一些基因突變。

由於人體裡的基因眾多，每個人多少都有一些基因突變。不是所有的人都癌，但是所有人都多少會有基因突變。那麼能不能把致癌基因突變的名單精簡一些呢？很不好意思，如果一精簡，結果就是沒有這些關鍵突變的人也會得癌。比如說BRCA基因突變，很多乳腺癌的人並沒有這個突變。

2. 即便有基因突變，不管是否是關鍵基因，也不見得會得癌。且不說風險不高的基因突變，即便是BRCA這樣的關鍵基因，突變帶來一生之中有80%的機會會得癌，但是問題就來了，首先還有20%的人不會得癌，其次BRCA基因上某些位點的突變才有這麼高的機率，而這個基因上突變的位點太多了，很多地方的突變不見得跟癌症風險相關。

正是因為上面這兩個原因，目前的基因突變，並不能夠很好地預測是否一個人會得癌，只是說是會增加癌症的風險。這樣問題就來了，比如說某種基因突變的組合會導致30%癌症風險，這個資料對大樣本的人群是有用的，但是對於消費者個體，只會帶來困惑：首先消費者會對這個風險感到深深憂慮，甚至可能給健康帶來負面的影響；其次，從另外一個角度看，這個人有70%的機會不得癌，不得癌的可能性更大啊，如果從樂觀的角度考慮這個影響，那豈不是根本都沒有必要知道有這些基因突變？

此外，基因突變包括生殖細胞突變和體細胞突變，生殖細胞突變是與生俱來的，而體細胞突變是一生之中緩慢累積的，即便目前沒有，可能很多年以後就會有了。

正是因為有這些非常矛盾的考慮，FDA才一直沒有批准這樣的突變檢測，如今批准了，不是說問題都解決了，只是覺得消費者可能希望知道跟自己相關的資訊，也期望消費者能正確解讀。

總之，記住一條就行了：有突變不一定得癌，沒有查到突變也可能突變。