我們的歷史總是從政權的需要而去寫歷史，這樣的歷史真實度又有多少？更說具體點，我們的歷史教科書上的東西又有多少是真實的。每個朝代都為前朝修史，後來的朝代為了醜化前朝美化當朝人為的大量修改歷史，所以我覺得看歷史絕對不能人云亦云，也不能書上怎麼說你就怎麼信，看歷史一定要有自己的主觀立場和明察秋毫的心。
袁崇煥至少從明末到清朝乾隆時期都是負面形象的，之所以我們今天把袁崇煥提高到岳飛一樣的高度，還得得益於乾隆皇帝。我覺得這件事當年明月分析的比較透徹。乾隆皇帝做了一件事，就是給當年明清相爭時期投誠過來的漢人寫了一個傳，名字就叫《二臣傳》。諸位你們覺得二臣兩個字是褒義還是貶義？我真為當年那些漢奸惋惜，他們當年投降清朝沒想到革命成功後東家卻在諷刺他們，證明滿清就沒有看得起這些變節的人，雖然他們為大清統一立下了汗馬功勞，但是在大清主子眼裡，他們只是可以利用的奴才。
乾隆不光叫人寫了《二臣傳》，還讓人給袁崇煥翻案，就是一改歷史上對袁崇煥負面的描寫，把袁崇煥寫成明末的岳飛。乾隆為啥要替袁崇煥翻案？我們一提起岳飛就罵秦檜和宋高宗，假如把袁崇煥提高到岳飛的高度，全華人民是不是要罵崇禎？崇禎該不該罵？罵崇禎利於誰？毋庸置疑，袁崇煥形象越光輝那麼崇禎就顯得越昏庸。崇禎形象昏庸就是滿清想要的，因為這樣就顯得滿清統治中國是合法的，是救民於水火。因為在此之前歷史對於崇禎的記載都比較正面，到了乾隆時期已經過去一百多年，你無法去修改那個記載了，要想搞臭崇禎只能從其他地方下手，而袁崇煥是最好的選擇。所以這就是乾隆為啥要給袁崇煥平反的原因。
那麼我們來分析分析袁崇煥是不是有歷史說的那麼光輝？崇禎剛上任就馬上召見袁崇煥，此時袁崇煥是賦閒在家，等於是失業人員。崇禎在平臺召見袁崇煥一下子就給袁崇煥封了一個國防部長這麼大的職務，要錢給錢要權給權，還給了尚方寶劍，在崇禎心裡什麼我都可以滿足你，你只要給我辦好事就行，崇禎可不是糊塗人，崇禎智商很高的。
袁崇煥怎麼說，他大話隨口就來他承諾五年平遼，事實上他沒做到。
以上只是其一，事實上袁崇煥做的錯事太多，假如你是領導估計你也會殺袁崇煥。袁崇煥一上任就殺了毛文龍，毛文龍是誰？是軍區司令級別的人，他在敵人大後方開戰抗清鬥爭。他帶著幾萬弟兄駐紮在北韓一側的皮島上，也正是因為有這麼一個毛文龍在和他的幾萬軍隊，所以滿清對明作戰總是畏首畏尾，假如後金把全國兵力投入到南下作戰，那麼毛文龍一定在後金後方突襲。事實上毛文龍也是這麼做的，他不是經常偷襲後金，他的軍隊一年只打六七次後金，但是這幾次沒有一次不是打的後金措手不起損失不小，有時候毛文龍還命人攻下後金幾座城池，後金大軍來了就搶劫一番撤回皮島。毛文龍在明清相爭時的作用有多大不用我多說，毛文龍一死皮島不久就被後金控制。袁崇煥擅殺毛文龍也寒了毛部將士的心，後來很多鐵桿漢奸就是毛文龍部下出來的。
第二個後金打北韓，後金用了一個月打到北韓首都，迫使北韓國王臣服。但是袁崇煥盡然坐視北韓被後金拿下，這可不是一天兩天，人家都打了一個月你還無動於衷，說得過去嗎？
第三當年關外大旱，蒙古和後金都缺糧，朝廷三令五申不許把糧食賣到蒙古特別是後金，但是袁崇煥把朝廷命令當做耳旁風了，照樣賣了。這事說大了就是通敵啊。
第四個當年皇太極繞路蒙古南下，袁崇煥你作為國防部長兼東北軍區的負責人你是不是失職？後金軍隊直撲北京而來，當時各地勤王軍隊紛紛趕到北京來，這就包括袁崇煥和他的關寧鐵騎。袁崇煥怎麼做，他遣散其他勤王軍隊，自己率領軍隊尾隨皇太極。人家皇太極燒殺擄掠袁崇煥不聞不問，也不主動出擊。直到縱敵深入到北京城下，在北城城下袁崇煥還沒有做出戰略動作。
隨後崇禎就召見袁崇煥，崇禎見到袁崇煥啥也沒說從自己身上脫下披風給袁崇煥披上，證明到這個時候崇禎還是對袁崇煥心有期待。可是袁崇煥咋說？他請示皇上開城門讓他的軍隊進來休息。明朝可是有祖制的，外地軍隊不能進入京城怕發生事端，所以崇禎沒有答應。
袁崇煥回到軍隊裡還是沒有做出軍事部署，第二次崇禎召見袁崇煥，這次崇禎才下令把袁崇煥拿下。大敵當前崇禎本不想這麼做，可是他對袁徹底死心了。然後崇禎任命滿桂指揮城外明軍作戰，結果滿桂一上來就不負所望，打退了滿清軍隊，自己也戰死了。這證明明軍並不是沒有能力一戰，完全是主將原因。
所以以上種種，我覺得袁崇煥是不是被我們捧的太高了？真實的袁崇煥他也就是一個普通人，沒有我們說的那麼厲害，他不死明朝也會滅亡
我們的歷史總是從政權的需要而去寫歷史，這樣的歷史真實度又有多少？更說具體點，我們的歷史教科書上的東西又有多少是真實的。每個朝代都為前朝修史，後來的朝代為了醜化前朝美化當朝人為的大量修改歷史，所以我覺得看歷史絕對不能人云亦云，也不能書上怎麼說你就怎麼信，看歷史一定要有自己的主觀立場和明察秋毫的心。
袁崇煥至少從明末到清朝乾隆時期都是負面形象的，之所以我們今天把袁崇煥提高到岳飛一樣的高度，還得得益於乾隆皇帝。我覺得這件事當年明月分析的比較透徹。乾隆皇帝做了一件事，就是給當年明清相爭時期投誠過來的漢人寫了一個傳，名字就叫《二臣傳》。諸位你們覺得二臣兩個字是褒義還是貶義？我真為當年那些漢奸惋惜，他們當年投降清朝沒想到革命成功後東家卻在諷刺他們，證明滿清就沒有看得起這些變節的人，雖然他們為大清統一立下了汗馬功勞，但是在大清主子眼裡，他們只是可以利用的奴才。
乾隆不光叫人寫了《二臣傳》，還讓人給袁崇煥翻案，就是一改歷史上對袁崇煥負面的描寫，把袁崇煥寫成明末的岳飛。乾隆為啥要替袁崇煥翻案？我們一提起岳飛就罵秦檜和宋高宗，假如把袁崇煥提高到岳飛的高度，全華人民是不是要罵崇禎？崇禎該不該罵？罵崇禎利於誰？毋庸置疑，袁崇煥形象越光輝那麼崇禎就顯得越昏庸。崇禎形象昏庸就是滿清想要的，因為這樣就顯得滿清統治中國是合法的，是救民於水火。因為在此之前歷史對於崇禎的記載都比較正面，到了乾隆時期已經過去一百多年，你無法去修改那個記載了，要想搞臭崇禎只能從其他地方下手，而袁崇煥是最好的選擇。所以這就是乾隆為啥要給袁崇煥平反的原因。
那麼我們來分析分析袁崇煥是不是有歷史說的那麼光輝？崇禎剛上任就馬上召見袁崇煥，此時袁崇煥是賦閒在家，等於是失業人員。崇禎在平臺召見袁崇煥一下子就給袁崇煥封了一個國防部長這麼大的職務，要錢給錢要權給權，還給了尚方寶劍，在崇禎心裡什麼我都可以滿足你，你只要給我辦好事就行，崇禎可不是糊塗人，崇禎智商很高的。
袁崇煥怎麼說，他大話隨口就來他承諾五年平遼，事實上他沒做到。
以上只是其一，事實上袁崇煥做的錯事太多，假如你是領導估計你也會殺袁崇煥。袁崇煥一上任就殺了毛文龍，毛文龍是誰？是軍區司令級別的人，他在敵人大後方開戰抗清鬥爭。他帶著幾萬弟兄駐紮在北韓一側的皮島上，也正是因為有這麼一個毛文龍在和他的幾萬軍隊，所以滿清對明作戰總是畏首畏尾，假如後金把全國兵力投入到南下作戰，那麼毛文龍一定在後金後方突襲。事實上毛文龍也是這麼做的，他不是經常偷襲後金，他的軍隊一年只打六七次後金，但是這幾次沒有一次不是打的後金措手不起損失不小，有時候毛文龍還命人攻下後金幾座城池，後金大軍來了就搶劫一番撤回皮島。毛文龍在明清相爭時的作用有多大不用我多說，毛文龍一死皮島不久就被後金控制。袁崇煥擅殺毛文龍也寒了毛部將士的心，後來很多鐵桿漢奸就是毛文龍部下出來的。
第二個後金打北韓，後金用了一個月打到北韓首都，迫使北韓國王臣服。但是袁崇煥盡然坐視北韓被後金拿下，這可不是一天兩天，人家都打了一個月你還無動於衷，說得過去嗎？
第三當年關外大旱，蒙古和後金都缺糧，朝廷三令五申不許把糧食賣到蒙古特別是後金，但是袁崇煥把朝廷命令當做耳旁風了，照樣賣了。這事說大了就是通敵啊。
第四個當年皇太極繞路蒙古南下，袁崇煥你作為國防部長兼東北軍區的負責人你是不是失職？後金軍隊直撲北京而來，當時各地勤王軍隊紛紛趕到北京來，這就包括袁崇煥和他的關寧鐵騎。袁崇煥怎麼做，他遣散其他勤王軍隊，自己率領軍隊尾隨皇太極。人家皇太極燒殺擄掠袁崇煥不聞不問，也不主動出擊。直到縱敵深入到北京城下，在北城城下袁崇煥還沒有做出戰略動作。
隨後崇禎就召見袁崇煥，崇禎見到袁崇煥啥也沒說從自己身上脫下披風給袁崇煥披上，證明到這個時候崇禎還是對袁崇煥心有期待。可是袁崇煥咋說？他請示皇上開城門讓他的軍隊進來休息。明朝可是有祖制的，外地軍隊不能進入京城怕發生事端，所以崇禎沒有答應。
袁崇煥回到軍隊裡還是沒有做出軍事部署，第二次崇禎召見袁崇煥，這次崇禎才下令把袁崇煥拿下。大敵當前崇禎本不想這麼做，可是他對袁徹底死心了。然後崇禎任命滿桂指揮城外明軍作戰，結果滿桂一上來就不負所望，打退了滿清軍隊，自己也戰死了。這證明明軍並不是沒有能力一戰，完全是主將原因。
所以以上種種，我覺得袁崇煥是不是被我們捧的太高了？真實的袁崇煥他也就是一個普通人，沒有我們說的那麼厲害，他不死明朝也會滅亡