我們從古代走來，請問我們是古代人還是現代人？當然是現代人；同理，中醫起源於古代，但它傳承至現代，所以它也是現代醫學的重要組成部分。任何試圖將中醫從現代醫學剔除的做法都是錯誤的，再比如乘法口訣形成於古代，三三得九，怎麼再讓它進步，總不能說三三得七吧？中醫的精髓在於順應自然，在於整體認識人類自身，在於對病理的認識，陰陽平衡理論的正確性，這些認知任何時候都是正確的，除非我們已經被改造成機器人就不適用了，科技有可能把我們改造成工業產品一樣的人嗎？有可能，到那時再說中醫不是現代醫學也不遲。

我覺得應是古典醫學，因為它的理論是古典的理論，近代或現代似乎還沒有出現新理論。但我們迫切希望中醫理論和實踐有獨自(保持中醫特點)的創新，使中醫與西醫能並駕齊驅，成為名符其實的現代醫學。

中醫就別舔臉蹭了。現代醫學有明確的要求：1、可重複性。中醫開的方子都不敢給別人看，要撕掉。吹什麼不能害人。實際上是到了法庭讓病人沒有證據 2、他人可驗證。一張化驗單，轉氨酶高了，放全世界醫生都認可是肝臟問題。中醫敢嗎？一個病人看10箇中醫能有10個診斷。是疾病分裂了還是中醫們精神分裂啊？這兩條不滿足就別舔臉騙人了

中醫完全可以承接現代醫學，中醫不是一成不變的，它很有科學性。比如一處方，可以加減也增劑量與減劑量，可以單味與多味甚至數十種草藥，要變一定要變。再比如同一種疾病。南方人與北方人用藥不同，高與矮。胖與瘦。吃重口味之人與吃清淡之人各有差異，治療當然不同。。。只要政策對路，開發中醫寶庫，中醫之魂一定迴歸。。。據我所知有很多病情西醫查不出，中醫一看就可知曉。。。

中醫可以現代化我認為中醫中的理論是在上千年的歷史長河精煉出來的實踐證明是不可推翻的，而現代醫學才上百年曆史與中醫相比還太稚嫩，我們知道實踐才能證明道理。那麼現代醫學是在科學的條件下發展起來的在我看來有些理論支援是不夠成熟，而中醫理論是成熟的如果科學技術發展到對人的生理結構有較成熟的認識，如會發現經絡在血液循

環的重要作用，還要認識細胞的生長週期陽虛問題(生命力不旺盛)還有陰虛的現象，這時現代醫學就會釆取中醫治療的方式來發展醫學。人們的認識是不斷髮展不斷更新不斷的去認識問題，所以我堅持中醫可以現代化。

中醫就是現代醫學！從字義上來理解，就是現在還在繼續使用且有確切療效的醫療技術就是現代醫學。

現代醫學是最近網路上才頻繁出現的一種說法，且經常使用這一說法的是一群惡意抹黑中醫的人。為什麼會出現這樣的情況呢，我想主要有以下兩點：

一、中醫以外的醫學雖然在某些方面對治療疾病有效，但副作用大，很多疾病是根本無效的，如糖尿病、高血壓、頸腰椎病、風溼、腎炎、甲狀腺、乳腺疾病等等。所以黑中醫的人知道中醫的優勢，又怕中醫的復興，所以為了避開其它醫學的缺點而能更好的抹黑中醫，才有現代醫學一詞的流行。

二、把其它醫學的稱呼由現代醫學來取代，在概念上給人造成一種高新的感覺，透過無形的對比來抵毀中醫，造成好象中醫是過時的、落伍的醫療技術。

抹黑中醫的這些人他們完全違背和偏離了醫療就是救死扶傷的本質，完全忽略了醫技就是以療效作為最終目的的功能，僅憑一些利益的驅動或憑個人無知的好惡來誤導患者，按中醫思維來看，這類人是必遭天譴的。

中醫是現代最先進的醫學，為什麼這樣說呢？因為中醫從古至今一直在傳承、利用、創新、發展四大方面從來就沒有停止過，在療效方面也是有目共睹，世人皆知。

總是想用現代醫學這個詞來區分中醫和其它醫學的人，其實正體現了他們的語文水平之差，用詞用句之錯誤，實在可笑。你能說一棵千年的銀杏樹現在開的花結的果叫古代花古代果，一棵種植十年的桃樹開的花、結的果叫現代花現代果嗎？千年的樹木根深葉茂，又豈是五年十年的小樹可比。數千年傳承的中醫，又豈是區區百年的其它醫學可比。簡單舉例來說，一個踝關節扭傷，中醫在民間使多少人恢復了健康，同樣一個踝關節扭傷，其它治療方法又使多少個運動員提前結束了運動生漄。所以中醫才是無論在任何時代，永遠是最先進最有效的現代醫學！

一切醫療技術，都應該以最終治療效果為核心和根本，如果離開了這兩點，都沒有資格談什麼醫學。

1955年，毛澤東在一次會上又嚴肅指出：幾年來，都解放了，唱戲的也得到了解放，但是中醫還沒得到解放。中醫進修西醫化了。看不起中醫藥，是奴顏婢膝奴才式的資產階級思想。

現在極力抹黑中醫的，不正是這些奴才的奴才思想在作祟嗎？