這個問題我不怎麼看，不樂也不憂，說喜則無，說憂沒感，似聽非聽，視看非看，想都不想。向內看的是北新建材，該想的是他，該看的是他，該聽的還是他，該反醒的更是他！！！！！此事對我不多不少，一毛錢的關係也設，與國內民眾的心毫無掛牽，連點手機的按鍵也是零號碼！！！謝謝！

這個事情，我感覺仁者愛人，樂於好施，這句話要看用在誰身上，人間難得的是感恩，感恩的國家，你做再多都值，像美國的當屆政府就是白眼狼，是喂不熟的，所以我感覺做好事要針對人，

《消費者保護法》規定：贈品屬於“三包”範圍，如果贈品有質量問題，銷售者需要為此承擔賠償責任。雖然本次捐贈的物資不是源於銷售，但從產品質量角度，還是有相應責任的。很多人之所以認為美方不對，是因為我們缺少必要的法律責任意識，認為送別人的就不需要承擔任何責任。試想：如果你送人一份食物有質量問題，導致對方生病住院，我們很可能要因此承擔責任。

怎麼看？問題就提錯了！

2、從中國法律來看，賣產品和捐贈的法律責任是不一樣的，賣產品有質量問題要承擔違約責任，而捐贈人原則上不承擔產品瑕疵責任，除非明知產品有質量問題還捐贈。美國法律怎麼規定我不清楚，但是普通人捐贈沒有問題的，美國法律管不到華人頭上，而在美國有子公司的公司還是要注意一點。

3、我不提倡普通人和中小企業組織向國外捐贈相關物資，這次國外疫情爆發是中國防疫物資產業千載難逢的賺錢機會，你捐一份，相關產業就少賺一份錢，並且歐美國家的比我們有錢，暫時還用不著我們捐。

4、董秘表示“北新建材在美國沒有子公司，自2007年後也不向美國出口產品。即使判決數額很大，對公司也沒有太大影響。公司之所以斥巨資打官司，只是為了討回公道。”照這個邏輯公司應該要硬剛到底，但是最後卻選擇了和解，總讓人覺得不是滋味。產品質量到底有沒有問題，隨著和解結案就更沒有定論了，以普通美國群眾樸素的觀點來看，應該是有問題吧，否則為什麼要和解。北新建材現在律師費花了，鉅額賠償金支付了，還落得個產品質量問題莫須有的罪名。

3月22日，北新建材釋出公告稱，與美國石膏板訴訟中Meritage案達成和解。北新建材在3月30日前向Meritage支付138萬美元，Meritage則撤回其針對北新建材和泰山石膏提出的全部索賠和指控。

事件緣起於2009年，美國多家房屋業主及建築公司對多家中國石膏板生產商提起訴訟，北新建材及其子公司泰山石膏均成為被告。到2014年底，北新建材及泰山石膏已經支出律師費超過1億元。該系列投訴總數約3000起，將近十年的時間過去，北新建材董秘史可平曾對媒體表示，北新建材在美國沒有子公司，自2007年後也不向美國出口產品。即使判決數額很大，對公司也沒有太大影響。公司之所以斥巨資打官司，只是為了討回公道。

在近10年的訴訟中，爭議焦點逐漸從“是否有毒”變成“標準不同不完善”，這些訴訟，最終是北新建材和解，支付和解金。

我們回到案子最開始的爭議焦點，北新建材是否有毒。在訴訟中，北新建材及泰山石膏有毒的這一論點不斷被推翻。之後，訴訟原告改變思路，以北新建材的質量不符合美國標準為由控訴北新建材。但是北新建材也有ASTM標誌，是透過美國相關部門檢測合格的。所以，不論是產品質量還是標準規定不統一，都無法控訴成功。值得注意的是，北新建材也確實是在缺席審判中被判為敗訴，在參與訴訟中以和解結案。

北新建材和美國的產品都有ASTM標誌，兩國的產品都有產生有毒物質釋出的可能性，不能一概認為是北新建材的責任。《美聯社》的一篇文章曾指出對北新建材“汙名化宣傳”帶來的市場效應：48歲的喬治在2004年買了佛羅里達州西南部的房子，他聞到有異味，電線腐蝕和頭痛。當他看到有關中國石膏板的報道，他就推測自己的房子也是因為用了中國石膏板才產生的問題。於是，馬上打電話給相關的承包商，結果他被告知他使用的是百分百的美中國產品。並且CPSC已經證實，有其他幾個訴訟案起訴的是美國石膏板製造商。

房屋出現問題原因是非常綜合和複雜的，跟產品本身、使用環境和方式等都有關係，不僅僅是石膏板產品本身這樣簡單。如果經過美國權威部門的認定，符合美國質量標準，那麼產品責任被訴的主體，就應該是整個產品的流通鏈，而不僅僅是產品本身。北新建材是按照美國ASTM的相關標準要求生產的，把整個生產鏈的問題加在北新建材身上，實屬過冤。

施好心要施對人，象美國這樣的國家似狼，蛇一樣，你能施好心嗎，好心施過了頭是沒有好結果的，所以說熱臉貼個冷屁股的事儘量不辦，該長點記性了。

北新建材與美國的糾紛並非源於無償援助，而是正常的商業糾紛。

2005年美國海嘯災難過後需要對災區進行重建，因此對建材的需求量特別大，當時美國採購的材料清單裡就有北新建材的石膏板。

2009年開始，美國災區的多名業主在新房生活一段時間後覺得房子質量有問題，於是協同美國的房屋建築公司一起對北新建材和泰山石膏，還有多家中資、外資的石膏板生產商提起訴訟。該案件持續了十年之久，最終在2019年雙方以和解的方式結束，北新建材釋出公告稱，公司支付了138萬美元的和解費，對方才撤回了長達十年的訴訟。

從北新建材釋出的公告來看，我們很難對這個案件進行分析。就拿石膏板來說，當初賣給美國的時候是經過對方驗收的，而且出口的產品都具備相應的合格認證，為什麼後來又說不行呢？關於這個問題，有訊息稱，是因為在2015年美國消委會制定了石膏板標準規範（ASTM C1396-14a），美國就是用這個規範來處理泰山石膏案件。

如果事實真是這樣，那就涉及到法律“溯及力”的問題，新法對舊行為是否具有溯及力？如果新法可以對舊行為生效，那隻要對某個行業重新制定一個標準，以前的合同全部都會失效，曾經的合格產品全部就可以變成不合格。

美國能否用新標準來約束舊行為我們且不提，僅從他們的司法程式來看就已經是一個很大的坑！一起普通的產品質量糾紛案，他們可以拖十年之久，北新建材為此付出了鉅額的律師費和差旅費。

如今全球疫情爆發，我們也可以看到各種捐贈援助的行為，如果捐贈物品有質量問題，捐贈者是否需要負法律責任？

這個問題不管是在美國還是在中國，都是要負責任的！愛心不能成為“違法”的遮羞布。比如某企業有一批檢測不過關的淘汰產品，本來是要銷燬處理的，他拿去捐給災區，這樣既有了名聲，又處理了“廢品”，這行為可恨不？

孔子說過“為所不欲，勿施於人”，對於捐贈出去的物品，我們更應該負現檢驗的責任，不能購買“三無產品”拿去捐贈，這是對受自己負責，也是對受贈者負責，更是對法律負責！