最主要的區別就是，軍用的一般簡單可靠，民用的會因為舒適性的原因增加很多設計，可能導致設計複雜，可靠性下降。

當然都是相對來說的，軍用產品和民用產品都有對應的標準。

民用品（高階）質量比軍用好，但軍用品卻可以使用一些新技術。

比如美軍最新的衝鋒衣，現在還沒有相應的民用品，但民用的衝鋒衣，比如始祖鳥商務系列，比軍用衝鋒衣好太多。

還有就是槍械，很多民用狙擊槍都比軍隊配發的好，當然價格也高很多。還有M1911，一把高階1911就上萬。還有就是柯爾特和平守護者。但軍方可以投標，讓廠商開發新槍，就像美陸軍最近提出的NGSCAR。

但也有例外的，比如防彈衣，主要訂單還是來自軍隊，比如pla每人三件防彈衣。高階的也是軍用貨，就算是老美也不是人人都買得起4級防彈衣的。

不同型別的產品軍用和民用的側重點並不相同，不能一概而論。比如軍用飛機更講究效能、任務可靠性，而民用飛機更講究安全性、經濟性；而電子產品，民用可能比軍用更講究效能和體驗，而軍用更講究可靠性。但有一點，我覺得由於軍用產品的使用包線、使用環境比民用產品更惡劣，因此，軍用產品對環境適應性的要求更嚴格一些。

我說海軍吧，使用民用標準建造軍艦的好處和壞處都有哪些？艦船建造存在著建造軍艦的軍用標準和建造民船的民用標準，由於軍艦設計對艦體強度要求較高，水密隔艙劃分細緻嚴謹，艦殼板材的厚度要求也較高，再加上軍艦要安裝高效能的主機和鍋爐，要裝載各種艦炮導彈武器以及相應的彈藥，要為林林總總的電子裝置提供安裝位置和操作空間，因此軍艦的抗損要求和損管控制以及彈藥庫、輪機艙的安全管控要求也非常高，高標準隨之帶來的也就是高成本和高價格，所以軍艦的價格往往居高不下。相反對於民用船舶來說，並不需要那麼嚴密的水密隔艙設計，安全設計標準無疑低於軍用標準，另外民船不需要安裝武器，動力要求也沒有軍艦那麼嚴苛，只需要適量夠用即可，所以除了那些特種物品運輸船或者特殊作業船之外，普通民船的單位成本普遍較軍艦來得低廉得多。

同時隨著軍艦技術和海戰模式的改變，艦艇突進到各自雙方可視範圍內用艦炮對轟的場面已經越來越不容易遇到，在可視距離外透過雷達鎖定目標、用發射遠端導彈的方式將目標消滅成了現代海戰的主流作戰模式，似乎軍艦在艦體設計方面也就不再需要遵循質高然則價昂的軍用標準了，另外軍艦技術發展日新月異，各種高精技術推陳出新，隨之帶來的也就是建造和使用成本飛速躥升，一般的小國海軍預算著實承受不住，但國防的剛性需求又不允許海軍規模縮水過大。

因此在剛性的國防需求和乾癟的荷包的兩難境地中，在軍艦設計建造過程中引入民用船舶的標準似乎也成了一個降低軍艦建造使用成本的有效解決方案。比如英國皇家海軍21型護衛艦就開了在現代軍用艦艇的建造中引入民用標準的先河，而且看上去效果確實不錯，21型護衛艦的建造成本確實因此被控制在一個可以接受的範疇中。所以這種做法迅速的在西方獲得了推廣，除了一線作戰艦艇建造中部分採用民用標準之外，一些諸如巡邏艦、補給艦之類的二線輔助艦艇乾脆就完全採用民用艦船標準建造以最大限度的節省海軍經費。

然而民用標準對於軍艦的壞處也顯而易見，就是“民標”軍艦比正規的“軍標”軍艦顯得脆弱和不堪一擊，最近同時也是最明顯不過的例子就是挪威的南森級護衛艦“海爾格-英斯塔”號在和民船相撞後最終導致沉沒報廢事件，雖然事件的主因源於挪威皇家海軍人員拙劣的損管水平，但護衛艦本身為了節省預算而部分採用了民標設計也是最終讓軍艦損失的一大主因。