我是笑著看的。

乾隆6次下江南，每一次都是浩浩湯湯，哪裡像是體驗人民的生活，是換了一個遊走的皇宮，玩得挺不錯，否則，也不會有6次下江南的史載了。

美其名曰，是體驗民情，瞭解民意，誰不知，這只不過是乾隆皇帝的幌子，是藉著下江南玩的名義，順道看看江南人民的生活。可是他作為一個高高再上的皇帝。如此陣仗的隊伍在江南，哪裡還能看到江南子民的真實生活狀況呢？

乾隆盛世一方面是延續了，乾隆前面兩個老爺子的勵精圖治，已經把大清朝打理的井井有條；另外一方面，是乾隆皇帝自己不辭辛勞，沒有浪費前人栽樹，也沒有荒廢大清朝業務。

6次下江南，可能開闊了乾隆的眼界，但勞民傷財，比起乾隆想要看到的江南生活，恐怕給江南子民帶來的賦稅更嚴重。

首先我是不贊成這種說法的，所謂的康乾盛世並不是乾隆這一個皇帝的功勞。準確的說應該是康雍乾盛世，這裡就牽扯到了康熙、雍正、乾隆三位皇帝，其中康熙、雍正更是康雍乾盛世功勞最大的。

首先說康熙在滅鰲拜、平三藩、收臺灣、親征葛爾丹後，使清朝的統治趨於穩定，期間經濟文化有了發展。這就為盛世的出現打下了一個很好的基礎，試想要是清朝的統治不穩定，還談何盛世？

其次說雍正繼位後，著手政治康熙晚年遺留的吏治問題，並且實行一系列的政策，比如火耗歸公、攤丁入畝，改土歸流。這些政策都在一定程度上使清朝的吏治，經濟有所好轉，再加上雍正的勤勤懇懇國庫的銀子從康熙時期的800萬兩變成6000萬兩。

最後說乾隆，乾隆剛當皇帝時還算是勤懇的，對吏治也比較嚴，也免除了拖欠的農業稅。還推廣種植高產作物玉米紅薯，這就養活了很多人，使清朝達到了空前的繁榮。

但由於後期乾隆驕奢淫逸，多次下江南揮霍了雍正留下的銀子，官員貪汙，破壞了吏治。同時大大小小的起義，比如我們熟知的白蓮教。這些加起來就無形的毀掉了一個盛世。

等嘉慶繼位後就是一個爛攤子，估計雍正知道，都能從棺材中跳起來。

綜上所述，乾隆恰恰是盛世的摧毀者。

首先乾隆遊江南並非體驗人民生活，康乾盛世本來就是飽受爭議的紅薯盛世。以人口多卻飽受飢餓的盛世？乾隆下江南遊玩取樂的盛世？

對於乾隆遊江南我個人認為出發點是好的，但是事與願違卻變成了壞事。乾隆遊江南主要目的是要籠絡民心、監察水利、加強與江南名門建立關係、檢查江南吏治、探訪民情等目的，目的是好可是事情並沒有往好的地方發展。

籠絡民心變成失民心，由於每次乾隆遊江南花費巨大，每到一處必須修建行宮，其好大喜功排場異常巨大，讓百姓看到的不是一個仁君而是一個貪圖享樂的皇帝。

監察水利變成了過場，遊江南去看水利工程如何，乾隆這麼大的排場，要來江南變成了人盡皆知，督造水利的官員便於提前佈置，乾隆所看到的只是下面官員想讓乾隆所看的，其實並無效果。

檢查吏治探訪民情和建立好關係更是效果甚微，如此排場去江南整治官場效果可想而知，江南世家人人自危，探查民情更是看不到任何真實情況。

乾隆遊江南體驗人民生活根本就是笑談，只是為了享受而已，連自己老年也評價自己悔不該江南之行，勞民傷財不說，雙眼完全未識一物。

稱之為康乾盛世主要是以版圖人口來定義，站在的角度並非群眾。在清朝時期，清朝領土得到了擴張，人口急劇增長才被稱之為康乾盛世。這只是站在了統治者的角度來評價康乾時期為盛世，而百姓生活根本毫無改變，依然生活在貧困這一線。由於紅薯等高產量的作物傳入中國，才有了人口增長，並非康乾之功，所以康乾盛世是以文治武功來評定與乾隆下江南並無關係。

其實康乾盛世的功最大勞我覺得應該是雍正，在雍正時期廢除了人頭稅收，得以讓人口增長，人口是國力發展之基礎。

創立軍機處更加加強中央集權，沒有戰亂，才能修養生息。懲治貪汙、平定羅卜藏丹津、始派駐藏大臣等，為中國的統一與發展作出了貢獻。

可以這麼認為那怕沒有乾隆遊江南體驗人民生活，依然會出現假象的康乾盛世，乾隆可以說完全是命好，坐上帝王就可以安枕無憂，自稱十全老人，自負的閉關鎖國也是讓清朝變的無知。

這些只是個人觀點，並非抹黑乾隆大帝。