謝謝邀請！城裡人不願把城裡的房子與農民置換，不是城裡人傻，農村房子再怎麼值錢，都比不上城裡的房子值錢。更重要的是，城市經過幾十年的多方投資建設，各種優質資源都集中到城市裡，不說到城市裡工作工資高、經商掙錢多，單就教育、醫療這兩樣，農村就落後太多。農民也想讓孩子得到良好的教育，於是，都想方設法去城裡學校讀書，即使城裡學校已擴再擴，都不能滿足需求，而農村學校卻不斷撤併。醫療情況更甚，雖然誰都不想去醫院，但沒辦法，生病了都想去裝置全、條件好的醫院，基層醫院冷冷清清，城裡醫院卻常常人滿為患。其他的咱就不多咧咧了，就這兩條，有多少城裡人願把房子和農民置換，到農村居住，享受田園之樂呢？

問題：有人說農民的宅基地、土地值錢了，為什麼城裡人不願把城裡的房子與農民置換？

答案：農民的宅基地、土地值錢，為什麼城裡人不願意把城市裡的房子與農民置換呢？其實道理非常簡單。城市裡房子比農村的房子要貴許多；城市裡安家的優熱性遠遠大於農村裡安家的優熱性；國家限制城市人口購買和建造農村的宅基地和房屋。所以，城市裡的人不願意把城市裡的房子與農民置換的原因。

城裡房子比農村的房子要貴許多。農村的宅基地和土地值錢，是改革開放後出現的結果，還是在形成的階段，還在向好的方向發展。儘管宅基地和土地值錢，只是相對過去而言，要值錢。卻與城市房價相比，是根本不可能相提並論的。城市房價因地理位置好、交通便利、人口眾多、生活功能齊全、就業方便等等，決定昂貴的房價，令農村人可望而不可即。

城市裡安家的優熱性遠遠大於農村裡安家的優熱性。城市居民生活環境好，便利的購物環境，方便的就醫條件，孩子上學十分方便，文化生活氣味濃，交通發達出行方便，就業門路多，工作環境好，銀行郵電等城市服務功能齊全。這些方便、優質、高位、先進的宜居環境，是農村很難實現的。

國家限制城市戶口到農村購買和建造農村的宅基地和房屋。國家為了解決三農的實際問題，扶貧開發，改變落後的面貌，出臺了許多惠民政策，限制城市戶口到農村購置宅基地和農民房屋。這樣就能保證農民的根本利益。

總之，農村的宅基地和土地值錢，是相對過去的現狀而言的，與城市房地產相比是有相當大的距離的。所以，城市人不願意把城市房子與農民置換。

提出這樣問題的人，顯然對中國目前的土地政策不甚瞭解！不是城裡人不願意到農村買宅基地蓋房，而是國家不允許！

這一點，稍微瞭解一點中國農村宅基地政策的朋友都應該知道，國土資源部不止一次的重申，中國不會放開這一點！

在筆者看來，從長遠角度來說，這也是中國對於農民財產的一種保護！因為這個口子一旦放開，有錢人就可以大肆購買土地和宅基地，窮人的生活則會變得更加的撂倒和艱難。

不僅僅是現在不允許，自從建國以來的近70年間也不允許，同時，在未來，這個口子也不會開！

所以，國家一直嚴禁農村宅基地的隨意買賣，更不允許包括城鎮居民在內的富人到農村購買宅基地。就是為了避免中國古代時常發生的“土地兼併”問題的重演，避免出現窮人“無立錐之地”，富人“良田美宅連片”的發生。

為什麼筆者這麼說呢？因為自從中國從建國前後開始實施土地改革以來，農民便擁有兩項獨特的專屬福利，那就是耕地和宅基地！

這是中國農民和古代受壓迫的農民之間最主要的區別，雖然耕地和宅基地的所有權依舊在集體，但是農民當之無愧的享受

中國這些年是在逐年放寬對於農村宅基地的管控力度，慢慢允許其在小範圍內進行買賣和流轉，但是有一個底線還是在堅持著的，那就是——堅決不允許城鎮居民購買農村宅基地！

這也就從源頭了杜絕了城裡人到農村購宅置地，享受古代地主一般的生活的可能。

不允許城鎮居民到農村購買宅基地並不意味著城鎮居民就無法使用宅基地，也不代表農民的宅基地就只能白白閒置浪費。

中國已經在部分地區試點農村宅基地使用的改革，今後農村的宅基地使用上或許會變得更加的靈活。

比如，農民可以和其他資本合作，在自家的宅基地上蓋房或者從事其他生產，宅基地所有權不變，依舊屬於農民，但是城鎮居民可以享受使用權，只要定期向農民繳納使用費即可。

瞎扯。這不是換不換的問題，二是法律不允許造成的局面。農村房子寧可空著，荒著，倒著也不允許城裡人買。非得把農民捆綁起來，你想多賣錢不行。農民沒有處置權。