很應該，上級為了保證學生專心學功課，免得玩手機上癮影響學習而作出禁止中小學生帶手機入校的規定。你有小孩想帶手機入校，望配合教育，不要抱僥倖心理，貽誤前程。

是的，應該。你是沒看見小孩子對手機的痴迷，如果沒有人管，孩子可以一整天抱著手機，不吃不喝都行。

如果學校不沒收手機，上課肯定都是玩手機的，誰還聽課呀？

歐洲有些國家都頒佈法令禁止手機、平板進校園了。

古話說，沒有規矩不成方圓。

哪裡都有規矩。

學校裡有學校的規矩；

公司裡有公司的規矩；

每個家庭也有自己的規矩。

不遵守規矩，就一定會受到相應的懲罰。

學生在學校里老師沒收手機，杜絕玩遊戲應不應該？

先說第一句話：學生在學校裡。

學生的職責是什麼？

學生是否清楚學校的規矩？

我相信這兩個問題無需浪費墨水去大說特說，大家都應該懂。

再說第二句話，老師沒收手機。

老師能夠做出沒收手機的這樣一件事情，起碼說明一點，學校是有規矩的，最起碼，老師在班級上談過自己的規矩。

而學生並沒有遵守。

所以，老師才沒收了學生的手機。

接下來，我們再看第三句話，杜絕玩遊戲。

不僅僅是老師，也包括家長以及社會各界有一點共識，都認為學生沉迷於遊戲是不對的，是錯誤的。

我也相信，作為當事人的學生也會清楚這一點。

所以，此處用的是杜絕玩遊戲這樣的說法。

同時，這句話也可以說明，在老師沒收手機之前，該名被沒收手機的學生一定是屬於經常玩遊戲的型別。

老師這樣的行為不是在害人，而是在幫助這個學生。

初心是好的。

做法是對的。

所以，綜上所述，我認為老師沒收手機，杜絕學生玩遊戲是正確的。

這個學生碰到了一位非常好的老師。

首先，老師沒收了學生的手機難道可以有效阻止學生玩手機嗎？？

我上高中時候

我的好幾個同學就被沒收就過，別人換個手機繼續玩。。。

其次，老師阻止了學生玩手機就可以避免他玩其他東西嗎？手機被收了，我還可以看小說看雜誌

最後，就算學生啥都被收了，老師你保證他就能專心學習？

所以老師收手機想達到的目的根本無法透過收手機來達成。

相反可能還會適得其反

讓學生討厭老師，更加不想他的課

我建議主動交給家長或老師保管。可以和家長商量擬定使用手機的時間。

因為主動把手機交給家長或老師保管和被老師強制規定收手機是完全不一樣的性質，會取得全然不同的效果。

支援收繳手機，一般的成人都不能抵制誘惑，孩子靠自己更不能抵制手機的誘惑，因此需要學校建立規矩，幫助孩子學習!

學校是育人的場所，她關係著青少年德智體全面發展，關係著國家的未來。教師的職業具有光榮的使命，神聖的職責。做為一個班主任，上至一位總統，一位校長，下至一個孩子王集於一身的聖人，師者。學生敬畏教師是教師有懲罰權，家長和社會尊敬教師是嚴師出高徒。是什麼原因學校教育由學校、家庭、社會三結合教育轉化為教師、學生、家長三角支撐關係，教師兩邊得罪不起，一邊又不好支撐，使教師職業成了高危職業。原因是教師失去了對學生的懲罰權，人人都清楚沒規矩不成方圓，有些人又希望規矩是給別人立的。學校規定學生在校期間不許玩手機，家長不清楚嗎？老師沒收了，孩子放學回家出事卻逼迫該教師逃難，聽起來即讓人憤怒，又讓人心酸。希望我們的教育把懲罰權還給教師。教師應得到應有的保護，不能讓忠誠教育事業的好教師仰天長嘆淚空流。這起某校一名教師收某學生手機引發的該生跳樓事件，得到了該校校長的發聲，保護了老師，有關教育主管部門能不能力挺這位校長。重視教育，首先應該保護學校教師對學生正常教育教學管理，對校外干擾者堅決制止和打擊。學校應迴歸神聖之地。

上學是幹嘛的？學習還是玩手機？如果想玩手機，那就在家裡玩夠了再去學校！成人尚且無法抵制手機的誘惑，何況那些自制力極差的學生呢！別說帶手機是為了方便聯絡家長，老師的手機隨時可以給學生用，而且學生也沒有多少重要的事情需要聯絡家長，中小學生上學帶手機有百害而無一利！如果被老師發現，會收起來代為保管，不是沒收！等到家長會或學期末還會還給他們。