-
1 # PM宋先生
-
2 # 開箱迷
你好，其實關於這個問題，有一點需要認清。就是兩塊硬屏在一起的組合本來就不是真正意義上的摺疊屏。如果說兩塊螢幕在一起也算是摺疊屏的話，那麼中興的AXON M早就實現的摺疊屏手機商用。但是兩塊硬屏在一起只能算是雙屏手機。
雙屏與與摺疊屏在使用時，還是有一定差距的。即使邊框做的再窄，雙屏合在一起中間還會會有一條線，試想一下你在看影片或者玩遊戲是，螢幕中間有一條線，體驗一定非常差。同時兩塊螢幕從操作性方面考慮，其整體的體驗是遠遠不如一塊螢幕。
另一點就是技術難度問題，目前手機市場釋出了摺疊屏的廠商分別是柔宇，三星和華為。相對而言三星和華為的技術更加成熟。從螢幕之間的貼合度看，柔宇的技術還不夠成熟，在摺疊之後，摺疊處還留有較大的縫隙。而三星因為螢幕和鉸鏈的技術原因，在釋出之初就遇到了螢幕門的問題。可想而知三星這樣的大廠，在摺疊屏技術面前的表現還是不夠成熟。摺疊屏不但考驗了廠商的系統演算法，對硬體設計能力有著更高的要求。
從目前手機的售價看，摺疊屏手機目前就不是為普通使用者做準備的。三星Galaxy Flod和華為Mate X都是動輒上萬元的價格就是到，這兩款手機就只能實現小規模的量產。總的來說，雙屏手機的技術難度和摺疊屏完全不是一個等級。
-
3 # 繁星落石
可以使用兩塊普通螢幕，但是普通螢幕的封裝必然帶來黑邊，意味著兩塊螢幕即使連在一起，依然有一部分是無法顯示內容的，也就是說難以實現一整塊大螢幕的設計，這樣的話恐怕使用者也不會買單吧？不能合成一塊大螢幕，對於觀賞性來說就和現在的手機沒有區別了，沒有人真正需要雙屏手機，都只是其中一兩個可能的便利性而已，而這些便利性在整塊螢幕面前顯得微乎其微。
-
4 # PARA魔都
你說的那就是微軟的surface duo。但人類本來就是對技術痴迷的，一塊螢幕能摺疊和兩塊螢幕連一起是兩件事情，微軟的迷之操作估計又要在手機上翻車
回覆列表
當然啦！弄兩塊LCD螢幕，中間加一個轉軸，連結到一起，不也就是摺疊屏裝置麼？
其實中興前幾年的天機Axon M不就是這樣設計的嗎？上個月，微軟新發布的Surface Neo摺疊平板和Surface Duo不也都是這樣？兩塊LCD螢幕，中間加個連結結構，就可以實現摺疊的形態。坦率的講，如果像是微軟這種能夠在工業設計上做得非常好看，在功能上做得非常實用的，消費者還可以接受。但是像中興天機Axon M那種為了摺疊而強行加一個小螢幕的做法，消費者只會被氣死。
為什麼三星和華為不做兩塊螢幕摺疊的道理很簡單，無而非就是兩點：第一點是醜，無論再怎麼設計，看起來都很奇怪，微軟已經盡力了，但是從目前釋出的測試機來看，兩塊螢幕之間的結構，看起來還是很奇怪......像一本沒有裝訂好的書骨......；第二點是厚重，如果Surface定義成為膝上型電腦，做厚一點都可以理解，但是三星和華為這總做的可是手機哦，本身LCD螢幕就比OLED螢幕厚，考慮到續航的大電池和主機板等結構，最後摺疊起來，厚度可想而知。
更何況，如果是分屏設計，中間連結結構的阻隔是沒辦法消除的，從視覺統一性來看會受到比較大的影響，或者說逼死強迫症的設計吧
......
Surface選擇這種產品結構，只不過是考慮到本身可以作為分屏操作，做了螢幕觸控板這樣的巧妙設計，將兩塊螢幕比較合理的利用起來了。當然了，從技術的角度來說，華為和三星的摺疊螢幕其實更加複雜，也是在未來很大的一塊行業壁壘，其它廠商無法跟進，在技術方面也有一定的原因。
從螢幕本身來講，OLED螢幕已經不是非常高階的技術，中國的京東方、柔宇都可以量產OLED柔性螢幕，只不過品質不如三星的OLED螢幕好罷了。但是摺疊螢幕的技術不同，需要的不僅僅是可彎曲，而是可摺疊。對於螢幕來說，也就意味著受力的改變和損耗。這就需要有新的材質，新的粘合技術，新的封裝工藝。
從鉸鏈結構來說，很多人認為鉸鏈只不過是起到一個連結兩個主機板的結構，其實真實作用遠遠超過所想的這麼簡單。鉸鏈的核心不是連結，而是幫助螢幕抵消所受到的應力。比如說拿華為這種外折螢幕的解決方案為例子，平鋪的時候螢幕受力是均勻的，但是如果彎曲，由於螢幕有一定厚度，內屏和外屏兩層材料的受力是不同的，此時就需要鉸鏈結構來支撐住內屏，確保外屏不會被應力撕裂，其實這是很複雜的結構設計。
所以說，無論是採用分屏設計，還是柔性屏設計，其實是從產品和技術兩個層面來綜合考量的結果。你要說分屏設計的Surface會比柔性螢幕更便宜嗎？反正我不信。